ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про збільшення позовних вимог
28 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5313/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.,
при секретарі Ковач Н.М.
за участю:
представника позивача - адвокат Печерний С.Л.
відповідача: ГУ НПУ в Закарпатській області - представник Яблонський О.О.
третя особа: 16 -та РВЛКЄ - представник Левицький М.А.
інші учасники: не з`явилися
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ НПУ в Закарпатській області, військової частини НОМЕР_1 , треті особи: 16 -та РВЛКЄ, Національна поліцію України в особі Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ НПУ в Закарпатській області, військової частини НОМЕР_1 , треті особи: 16 -та РВЛК, Національна поліцію України в особі Департаменту головної інспекції та дотримання про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, яким просить суд:
- Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1112 від 27.06.2026 про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією.
27 липня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів., а також суд ухвалив:
Зобов`язати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- докази про перебування позивача на військовій службі та інформацію щодо військової частини;
- повну інформацію з реєстрів щодо позивача як військовозобов`язаного, військовослужбовця.
3. Клопотання представника позивача - задовольнити
Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- мобілізаційне розпорядження, видане на ім`я ОСОБА_1 ;
2) наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1112 від 27.06.2026 про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації;
3) направлення на проходження військово-лікарської комісії, видане ОСОБА_1 ;
4) повістку (повістки) про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 і документи, що підтверджують її вручення (оповіщення);
5) документи щодо проведення звірки військово-облікових даних ОСОБА_1 , на яку Відповідач посилається у листі від 06.07.2026 № 2/3945;
6) облікову картку військовозобов`язаного (особову справу) ОСОБА_1 та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів одо нього;
7) медичні та інші документи, на підставі яких військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено висновок від 28.06.2026 №2026-0628-1732-2106-0, а також книгу протоколів засідань ВЛК за 28.06.2026;
8) документи щодо розгляду звернень ОСОБА_1 про заміну військової служби альтернативною (невійськовою) службою та щодо відмови від складення Військової присяги.
29 липня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволено. Вирішено перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії. Призначено підготовче судове засідання на 24 серпня 2026 на 11-30 годину.
17 вересня 2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить суд:
1. Прийняти цю заяву про доповнення позовних вимог та розглядати справу № 260/5313/26 з урахуванням доповнених позовних вимог.
2. Залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у справі № 260/5313/26 як співвідповідача.
3. З метою забезпечення направлення судових документів військовій частині НОМЕР_2 витребувати у Міністерства оборони України та/або Генерального штабу Збройних Сил України відомості про місцезнаходження (поштову адресу для листування) та код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 .
4. Викласти позовні вимоги у справі № 260/5313/26 у такій (доповненій) редакції:
4.1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
4.2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1112 від 27.06.2026 про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією.
4.3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 № 196 (по стройовій частині) у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
4.4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2026 № 251 (по стройовій частині) у частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлення його до військової частини НОМЕР_2 .
4.5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та зняти його з усіх видів забезпечення.
4.6. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 27.06.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява обгрунтована тим, що позовну заяву подано 23.07.2026. Після цього, вже під час розгляду справи, стали відомими та настали такі нові фактичні обставини, які є продовженням тих самих спірних правовідносин (примусова мобілізація позивача) та доповнюють первісні обставини, не замінюючи їх:
По-перше, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2026 №196 (по стройовій частині) ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Цей наказ виданий на підставі призову, здійсненого оскаржуваним наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1112, а отже є похідним від нього.
По-друге, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2026 № 251 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , куди його в подальшому зараховано. Таким чином, станом на цей час позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на підставі ланцюга наказів, первісним і визначальним з яких є оскаржуваний наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1112.
По-третє, рішенням 16 Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (лист № 1190/9380 від 29.07.2026) за результатами розгляду скарги позивача встановлено, що під час медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 не було враховано наявні у позивача захворювання (хвороби кістково-м`язової системи та сполучної тканини, вроджені аномалії розвитку тощо), які можуть змінити ступінь придатності до військової служби, у зв`язку з чим позивача направлено на повторний медичний огляд гарнізонною (госпітальною) ВЛК.
Наведене підтверджує неповноту та необґрунтованість висновку ВЛК від 28.06.2026, покладеного в основу оскаржуваного наказу про призов. Зазначені обставини є підставою для доповнення позовних вимог новими, оскільки належним способом відновлення порушених прав позивача є визнання протиправними та скасування всіх наказів, що стосуються проходження ним військової служби і є похідними від оскаржуваного наказу про призов, а також усунення наслідків призову шляхом виключення позивача зі списків особового складу.
Підготовче судове засідання призначено на 28.09.2026 року об 14:00 год.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву від 17 вересня 2026 року.
Представник відповідача - ГУ НПУ в Закарпатській області у підготовчому судовому засіданні, не заперечував щодо заявленого клопотання.
Представник відповідача - 16 -тої РВЛКЄ у підготовчому судовому засіданні, не заперечував щодо заявленого клопотання.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З врахуванням вищенаведеного, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд зазначає про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Також, Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист
Так, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
У даному ж випадку, заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.
Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.
Додатково суд зазначає, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав вимоги ухвали ЗОАС від 27 липня 2026 року, у зв`язку з чим суд має повноваження застосувати заходи процесуального примусу, однак повторно ЗОБОВ`ЯЗУЄ В ТРИ дні з отримання даної ухвали надати суду зазначені в ухвалі від 27 липня 2026 року.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 17 вересня 2026 року про уточнення позовних вимог.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 , 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.
Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_5 в термін протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надати суду зазначені в ухвалі від 27 липня 2026 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 21.10.26 року на 14-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 жовтня 2026 року.