ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/4020/26
02 жовтня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 через його представника, - адвоката Степанову Олену Вікторівну повної інформації та копій документів які безпосередньо стосуються його особи;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати позивачу всю інформацію, що запитувалась позивачем через адвокатський запит № 161 від 01.06.2026, а саме:
надати відеозаписи з боді-камер військовослужбовців/представників групи оповіщення, які 29 травня 2026 року здійснювали оповіщення, супровід, доставлення або інші дії щодо ОСОБА_1 ;
надати інформацію про точний час доставлення ОСОБА_1 29 травня 2026 року до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
надати інформацію про правові підстави затримання, супроводу та/або доставлення ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
надати належним чином засвідчену копію довідки ВЛК, якою визначено придатність ОСОБА_1 до військової служби; надати засвідчений витяг з книги протоколів засідань ВЛК щодо ОСОБА_1 ;
надати засвідчені копії картки обстеження та медичного огляду щодо ОСОБА_1 ;
надати належним чином засвідчені копії мобілізаційних розпоряджень, наказів, направлень або інших документів, на підставі яких щодо ОСОБА_1 приймались рішення, пов`язані з мобілізаційними діями.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у межах надання правничої допомоги, представником позивача 01 червня 2026 року направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит № 162 від 01 червня 2026 року, який отримано відповідачем 08 червня 2026 року.
У запиті адвокат просив надати інформацію та копії документів щодо подій 29 травня 2026 року, а саме:
відеозаписи з боді-камер військовослужбовців/представників групи оповіщення, які 29 травня 2026 року здійснювали оповіщення, супровід, доставлення або інші дії щодо ОСОБА_1 ;
інформацію про точний час доставлення позивача 29 травня 2026 року до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
інформацію про правові підстави затримання позивача, супроводу та/або доставлення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
належним чином засвідчену копію довідки ВЛК, якою визначено придатність позивача до військової служби;
засвідчений витяг з книги протоколів засідань ВЛК щодо позивача;
засвідчені копії картки обстеження та медичного огляду щодо позивача;
належним чином засвідчені копії мобілізаційних розпоряджень, наказів, направлень або інших документів, на підставі яких щодо позивача приймались рішення, пов`язані з мобілізаційними діями.
19 червня 2026 року відповідач надіслав відповідь на адвокатський запит, однак надана відповідь не містила повної запитуваної інформації та копій документів.
Ухвалою судді від 29.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
27.08.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про закриття провадження, в якій представник, серед іншого вказує, що 15 червня 2025 року відповідачем сформовано відповідь на адвокатський запит за вихідним номером №4004 та надано всю наявну в ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію та документи.
Зазначає, що в адвокатському запиті адвокат просила надати відеозаписи з боді-камер від 29 травня 2026 року, однак напередодні 25 травня 2026 року слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції в рамках кримінального провадження №12026211040000761 було вилучено та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2026 року справа №607/11970/26 було накладено арешт на майно, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: сервери та накопичувачі по зберіганню відеозаписів та журнали запису доставлених осіб. У зв`язку з відсутністю можливості вивантаження та зберігання відеозаписів, під час оповіщення 29 травня 2026 року відеозаписи проводились на боді-камери працівників поліції у складі груп оповіщення.
Тому, на переконання представника, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.
28.08.2026 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання, в яких зазначено, що позивач прямо заперечує факт повного відновлення своїх прав, оскільки станом на момент подання відповідачем заяви про закриття провадження позивач не отримав витребуваних відеозаписів з боді-камер; не отримав інформації про точний час свого доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не отримав інформації про правові підстави свого затримання та доставлення; не отримав витягу з книги протоколів засідань ВЛК; не отримав Картки обстеження та медичного огляду; не отримав витребуваних документів щодо мобілізації; а щодо єдиного наданого документа, довідки ВЛК, не отримав документа у вигляді, який дозволяє перевірити наявність електронних підписів лікарів, членів ВЛК.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
У відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зауважує, що будь-яких дій після відкриття провадження у справі відповідач не вчиняв, запитуваних документів не надавав.
Окрім цього, позивач заперечує факт повного відновлення своїх прав, оскільки станом на момент подання відповідачем заяви про закриття провадження позивач не отримав витребуваних відеозаписів з боді-камер; не отримав інформації про точний час свого доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не отримав інформації про правові підстави свого затримання та доставлення; не отримав витягу з книги протоколів засідань ВЛК; не отримав Картки обстеження та медичного огляду; не отримав витребуваних документів щодо мобілізації; а щодо єдиного наданого документа, довідки ВЛК, не отримав документа у вигляді, який дозволяє перевірити наявність електронних підписів лікарів, членів ВЛК.
Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання від 23.06.2026.
Керуючись ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі від 27.08.2026.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя Баб`юк П.М.