Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року № 520/27857/26
Харківський окружний адміністративний суду розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000, код ЄДРПОУ 20453063), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ13486010), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Холодногірського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області №6316 1993/6316-26 від 29.04.2026 року, яким відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні паспорта гр. України для виїзду за кордон;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 25.08.2026 № 914660323154 про відмову в перерахунку (поновленні/продовженні виплати) пенсії ОСОБА_1 .
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення з 01.04.2016 виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії як такі, законність яких не підтверджена наявними у позивачки матеріалами належним рішенням та передбаченою законом підставою.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати її припинення - 01.04.2016 - та забезпечити подальшу поточну виплату на банківський рахунок АТ «А-БАНК» IBAN НОМЕР_2 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок та виплату всіх належних ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.04.2016 до дня фактичного поновлення виплати з урахуванням усіх передбачених законодавством перерахунків, індексацій, підвищень і доплат та за вирахуванням сум, які фактично виплачувалися, якщо такі були; щодо сум, не отриманих з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, застосувати частину другу статті 46 Закону № 1058-IV та провести виплату без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Ухвалою суду від 23.09.2026 адміністративну справу прийнято до розгляду.
24.09.2026 Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2026.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: в описовій частині зазначеної ухвали під час переліку позовних вимог помилково зазначено вимогу такого змісту: «визнати протиправним та скасувати рішення Холодногірського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області №6316 1993/6316-26 від 29.04.2026 року, яким відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні паспорта гр. України для виїзду за кордон». Зазначена вимога не заявлялася ОСОБА_1 , не міститься у поданій нею позовній заяві та не має жодного відношення до предмета цієї справи.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали від 23.09.2026 у справі № 520/27857/26.
Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про виправлення описок, допущених у ухвалі від 23.09.2026 по справі №520/27857/26 - задовольнити.
Виправити описку в описовій частині зазначеної ухвали, видаливши з її змісту 2 абзац описової частини, а саме: "визнати протиправним та скасувати рішення Холодногірського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області №6316 1993/6316-26 від 29.04.2026 року, яким відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні паспорта гр. України для виїзду за кордон", як помилково внесений.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Тітов О.М.