Ухвала № 140287377 у справі № 580/3674/25 від 01.10.2026

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року Справа № 580/3674/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламаря П.Г.,

суддів: Гаращенка В.В., Рідзеля О.А.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника Держгеокадастру - Максимової І.В.,

представника Кабінету Міністрів України - Ковдій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (20930, с. Медведівка, вул. Б.Хмельницького, 44В), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить:

-визнати протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради по штучному влаштуванню перетину ділянок при наданні дозволів рішеннями №17-6/VIII та №17-7/VIII від 14.12.2021 на розроблення проектів землеустрою деяким громадянам вже після надання на теж саме місце такого ж дозволу ОСОБА_1 рішенням № 17-5/VIII від 14.12.2021 року;

-визнати протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області по врученню рішень №17-5/VIII, №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року суб`єктам вказаних рішень для подальших юридичних дій з ними ще до того, як вказані рішення мали бути відображеними на Кадастровій карті України і набрали б у такий спосіб чинності;

-визнати рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-5/VIII, №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року такими, що не набрали чинності на час їх вручення суб`єктам вказаних рішень;

-визнати недійсними рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-5/VIII, №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року як таки, що прийняті поза пленарним засіданням вказаної ради, і без процесуального оформлення їх протоколом пленарного засідання, та скасувати вказані рішення;

-зобов`язати Медведівську сільську раду Черкаського району Черкаської області провести розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації в цілях безоплатної приватизації земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва за процедурою пленарного засідання ради, що включає створення протоколу пленарного засідання, на першому пленарному засіданні ради після вступу рішення суду в законну силу;

-зобов`язати Медведівську сільську ради оплатити повторне виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва в межах населеного пункту АДРЕСА_2 у разі отримання заявником, ОСОБА_1 , дозволу на виготовлення такої документації на пленарному засіданні ради;

-визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України у перевірці на відповідність законодавству України землевпорядної документації на земельні ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, яка надійшла у грудні 2021 року з рішеннями Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації в порядку безоплатної приватизації землі;

-визнати протиправними дії Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по вхідній реєстрації проектів землеустрою на ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, що надійшли з рішеннями Медведівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року і суперечили вимогам законів України в частині абзацу 4, частини 7, статті 118 Земельного кодексу України, та зобов`язати Держгеокадастр в особі державних кадастрових реєстраторів повернути в межах своєї компетенції вказану землевпорядну документацію заявникам;

-визнати протиправними рішення Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по державній реєстрації 22.12.2021 та 28.12.2021 року відповідно з наступним привласненням вказаним земельним ділянкам площами 0,07 га та 0,1 га кадастрових номерів [номер приховано]:02:001:0322 та [номер приховано]:02:001:0324, підставами для чого явилися нечинні рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року та скасувати такі рішення з вилученням відомостей про вказані ділянки з поземельної книги;

-визнати протиправною і недобросовісною бездіяльність Кабінету міністрів України по виконанню приписів частини 4, Розділу IІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", якими Верховна рада України зобов`язала Кабінет міністрів України привести у 3-місячний строк свої діючи нормативно-правові акти у відповідність з доповненням частини 7, ст. 118 Земельного кодексу України абзацом 4, і прийняти для вказаних цілей нормативно-правові акти;

-зобов`язати Кабінет міністрів України виконати приписи частини 4, Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", та у місячний строк забезпечити технічну і організаційну можливість відображення на картографічній основі Державного земельного кадастру органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, що надають земельні ділянки у власність або користування, відомостей про орієнтовні місця розташування земельних ділянок, що формуються, та рішень про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок з приведенням своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом та забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, з повідомленням суду і сторін про виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом на обговорення винесено питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог заявлених до Медведівської сільської ради, які стосуються вчинених дії/прийнятих рішень Медведівською сільською радою при прийнятті рішень №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року та до Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України, які стосуються реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки останні не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, а також представник Медведівської сільської ради в судове засідання не з`явилися.

Представник Держгеокадастру в судовому засіданні щодо закриття провадження в частині позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Представник Кабінету Міністрів України в судовому засіданні щодо закриття провадження в частині позовних вимог підтримала повністю винесене питання.

При цьому суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Указаної позиції притримується Велика Палата Верховного Суду, що відображено у постановах від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, від 06.06.2018 у справі №804/3509/17, від 06.06.2018 у справі №826/26536/15.

Отже, в разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на звернення до суду із застосуванням відповідного способу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є зокрема вчинення дій/ прийняття рішень Медведівською сільською радою та кадастровими реєстраторами щодо проектів землеустрою на ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, що надійшли з рішеннями Медведівської сільської ради №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 та власне проведення реєстраційної дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з наступним привласненням вказаним земельним ділянкам площами 0,07 га та 0,1 га кадастрових номерів [номер приховано]:02:001:0322 та [номер приховано]:02:001:0324, а саме порушення права пов`язане з позбавленням позивача володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право власності.

Як установлено судом, рішення №17-6/VIII та №17-7/VIII від 14.12.2021 Медведівської сільської ради стосуються надання дозволів громадяці/ну Красовіській Тетяні Леонідівні та ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, орієнтовно площею 0,07га і 0,10га відповідно, для індивідуального садівництва.

Суд звертає увагу на те, що позивач фактично оспорює вчинені дії та прийняті рішення, які є правовим актом індивідуальної дії третіх осіб. Такий правовий акт породжує права й обов`язки у першу чергу для тих суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано і стосується прав саме цих суб`єктів, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_1 не був безпосереднім учасником публічно-правових відносин, які виникли між Медведівською сільською радою, Держгеокадастром в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України та ОСОБА_3 / ОСОБА_2 , та у межах яких вчинені дії / прийняті оскаржувані рішення.

Жодних актів, які були б наслідком здійснення відповідачем публічно-владних управлінських функції безпосередньо щодо позивача і породжували б для нього певні права, встановлювали обов`язки, у даному конкретному випадку не приймались.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, вказані позовні вимоги щодо:

-визнати протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради по штучному влаштуванню перетину ділянок при наданні дозволів рішеннями №17-6/VIII та №17-7/VIII від 14.12.2021 на розроблення проектів землеустрою деяким громадянам вже після надання на теж саме місце такого ж дозволу ОСОБА_1 рішенням № 17-5/VIII від 14.12.2021 року;

-визнати протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області по врученню рішень №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року суб`єктам вказаних рішень для подальших юридичних дій з ними ще до того, як вказані рішення мали бути відображеними на Кадастровій карті України і набрали б у такий спосіб чинності;

-визнати рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року такими, що не набрали чинності на час їх вручення суб`єктам вказаних рішень;

-визнати недійсними рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року як таки, що прийняті поза пленарним засіданням вказаної ради, і без процесуального оформлення їх протоколом пленарного засідання, та скасувати вказані рішення;

-визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України у перевірці на відповідність законодавству України землевпорядної документації на земельні ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, яка надійшла у грудні 2021 року з рішеннями Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації в порядку безоплатної приватизації землі;

-визнати протиправними дії Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по вхідній реєстрації проектів землеустрою на ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, що надійшли з рішеннями Медведівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року і суперечили вимогам законів України в частині абзацу 4, частини 7, статті 118 Земельного кодексу України, та зобов`язати Держгеокадастр в особі державних кадастрових реєстраторів повернути в межах своєї компетенції вказану землевпорядну документацію заявникам;

-визнати протиправними рішення Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по державній реєстрації 22.12.2021 та 28.12.2021 року відповідно з наступним привласненням вказаним земельним ділянкам площами 0,07 га та 0,1 га кадастрових номерів [номер приховано]:02:001:0322 та [номер приховано]:02:001:0324, підставами для чого явилися нечинні рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року та скасувати такі рішення з вилученням відомостей про вказані ділянки з поземельної книги;

можуть бути розглянуті при вирішенні цивільним судом питання щодо законності набуття права власності на земельні ділянки третіми особами.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22.08.18 у справі № 815/1568/16 та від 05.12.18 у справі № 804/3091/18.

Крім того, такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 лютого 2021 року по справі №420/288/20.

Верховний Суд у даній постанові констатував, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (п. 8, 9 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV).

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).

У справі, яка розглядається, правовідносини зокрема виникли з приводу виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності, відтак спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц.

Тобто, цей спір у даній частині не є спором у сфері публічно-правових відносин.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд констатує, що позивач подав позовну заяву з метою захисту своїх цивільного права та інтересу, які, як випливає з встановлених обставин справи та підстав позову, в даній частині порушені в наслідок набуття права власності на земельні ділянки третіма особами, а тому вимоги про вчинення дій / прийняття рішень на корить третіх осіб є похідними і можуть бути розглянуті при вирішенні судом питання щодо законності їх набуття.

Частиною 4 ст. 172 КАС України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Крім того, ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір за шість вимог немайнового характеру (три вимоги в частині рішень Медведівської сільської ради №17-5/VIII, №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021; дві вимоги в частині рішень державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по державній реєстрації 22.12.2021 та 28.12.2021 року відповідно з наступним привласненням вказаним земельним ділянкам площами 0,07 га та 0,1 га кадастрових номерів [номер приховано]:02:001:0322 та [номер приховано]:02:001:0324; одна вимога в частині Кабінету Міністрів України).

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення позивачу сплачений судовий збір за чотири вимог в сумі 4 844,80грн.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/3674/25 в частині позовних вимог щодо:

-визнання протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради по штучному влаштуванню перетину ділянок при наданні дозволів рішеннями №17-6/VIII та №17-7/VIII від 14.12.2021 на розроблення проектів землеустрою деяким громадянам вже після надання на теж саме місце такого ж дозволу ОСОБА_1 рішенням № 17-5/VIII від 14.12.2021 року;

-визнання протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області по врученню рішень №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року суб`єктам вказаних рішень для подальших юридичних дій з ними ще до того, як вказані рішення мали бути відображеними на Кадастровій карті України і набрали б у такий спосіб чинності;

-визнання рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року такими, що не набрали чинності на час їх вручення суб`єктам вказаних рішень;

-визнання недійсними рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року як таки, що прийняті поза пленарним засіданням вказаної ради, і без процесуального оформлення їх протоколом пленарного засідання, та скасувати вказані рішення;

-визнання протиправною бездіяльність Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України у перевірці на відповідність законодавству України землевпорядної документації на земельні ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, яка надійшла у грудні 2021 року з рішеннями Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації в порядку безоплатної приватизації землі;

-визнання протиправними дії Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по вхідній реєстрації проектів землеустрою на ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, що надійшли з рішеннями Медведівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року і суперечили вимогам законів України в частині абзацу 4, частини 7, статті 118 Земельного кодексу України, та зобов`язати Держгеокадастр в особі державних кадастрових реєстраторів повернути в межах своєї компетенції вказану землевпорядну документацію заявникам;

-визнання протиправними рішення Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по державній реєстрації 22.12.2021 та 28.12.2021 року відповідно з наступним привласненням вказаним земельним ділянкам площами 0,07 га та 0,1 га кадастрових номерів [номер приховано]:02:001:0322 та [номер приховано]:02:001:0324, підставами для чого явилися нечинні рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року та скасувати такі рішення з вилученням відомостей про вказані ділянки з поземельної книги.

Роз`яснити позивачу що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Головуючий суддя Петро ПАЛАМАР

Судді Валентин ГАРАЩЕНКО

Олексій РІДЗЕЛЬ