ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/11277/26
(суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року про зупинення провадження у справі №160/11277/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еріда Сервіс» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКУРІТТО" про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА СЕРВІС» 30 квітня 2026 року звернулося до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКУРІТТО" в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 14.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про опис та арешт майна (коштів) боржника;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
25 червня 2026 року до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА СЕРВІС» про зупинення провадження у справі №160/11277/26 було задоволено.
Суд зупинив провадження у справі №160/11277/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА СЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКУРІТТО» про визнання протиправними та скасування постанов - до набрання законної сили рішеннями у справах №904/2212/26 та №904/2271/24.
Рішення суду обґрунтовано тим, що встановленню питання правомірності прийняття постанов приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем постанов від 14.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, передує вирішення питання щодо належного власника нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 Д, якому надається оцінка у справах №904/2212/26 та №904/2271/24.
Не погодившись з цією ухвалою відповідач, зазначаючи про її незаконність, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції якою зупинено провадження у справі №160/11277/26.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що подальший розгляд господарських справ №904/2212/26 та №904/2271/24 може вплинути виключно на майбутній правовий режим спірного майна або підтвердити чи спростувати наявність права власності у тієї чи іншої особи, однак не може змінити факт наявності офіційної інформації Державного реєстру прав, якою приватний виконавець володів та сумлінно користувався на момент прийняття оскаржуваних постанов.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 06.04.2026 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі №904/2142/23 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024, яке набрало законної сили 19.02.2026, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 38, код ЄДРПОУ 34060020) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) 5.607.298,85 грн (п`ять мільйонів шістсот сім тисяч двісті дев`яносто вісім грн 85 к.) безпідставно набутих грошових коштів, 84109,48 грн (вісімдесят чотири тисячі сто дев`ять грн 48 к.) судового збору за подання позовної заяви та 1.251,01 грн (одну тисячу двісті п`ятдесят одну грн 01 к.) судового збору за подання до Центрального апеляційного господарського суду заяви про забезпечення позову.
Стягувачем визначено Дніпровську міську раду, боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкурітто».
07.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №80707387.
14.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем прийнято постанову про опис та арешт майна - незавершене будівництво, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 169[телефон приховано]), що складається з: об`єкт незавершеного будівництва, ІІІ черга, 1/2% готовності. Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м, літ. В убиральня (тимчасова), літ Г кіоск (тимчасовий), літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, № 1,4,13,14,20,28 огорожа, №2,3,9,32 ворота.
17.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №80707387. Вказаною постановою призначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 19.01.2023 №35/2023, виданий Фондом державного майна України, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні №80707387 з примусового виконання наказу №904/2142/23 від 06.04.2026.
Зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою надати письмовий звіт з питань ринкової вартості незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 169[телефон приховано]), що складається з: об`єкт незавершеного будівництва, ІІІ черга, 1/2% готовності. Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м, літ. В убиральня (тимчасова), літ Г кіоск (тимчасовий), літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, № 1,4,13,14,20,28 огорожа, №2,3,9,32 ворота.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА СЕРВІС», яка не є учасником виконавчого провадження №80707387 не погоджується з прийнятими приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем постановами від 14.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, вказуючи, що нерухоме майно, на яке приватним виконавцем накладено арешт, належить на праві власності позивачу.
Судом встановлено, що 22.06.2022 між боржником у виконавчому провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкурітто» (продавець) та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА СЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передав, а покупець прийняв у власність будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38Д (тридцять вісім «Д»), далі в тексті - «нерухоме майно».
Опис об`єкта: будівлі та споруди, які складаються з розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією літ. А-1 загальною площею 106,9 кв.м.. літ. а - ганок. літ, а - козирок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція загальною площею 73,3 кв.м.: загальна площа об?екта - 180, 2 кв.м. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:03:231:0134 площею 1,8168 га, яка є комунальною власністю.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 19775833 виданого 31.03.2014 державним реєстратором Реєстраційною службою Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області номер запису про право власності: 5171220, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 326996412101.
Договір купівлі-продажу від 22.06.2022 посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Н.М. 22.06.2023 та зареєстровано в реєстрі за №804.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.01.2024 будівлі та споруди загальною площею (кв.м): 180.2, Опис: будівлі та споруди, які складаються з: будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією літ. А-1 загальною площею 106,9 кв.м, літ. а-ганок, літ. а'-козирок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція загальною площею 73,3 кв.м., розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 38д, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА СЕРВІС» та зареєстровані за позивачем на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68142010 від 22.06.2023 16:53:05.
Таким чином, станом на день розгляду судом клопотання про зупинення провадження у справі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про два об`єкти, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:03:231:0134:
1. об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером 169[телефон приховано], власником якого є ТОВ «Конкурітто»: 16.11.2010 року - відбулась первинна реєстрація прав власності ТОВ «Конкурітто» на об`єкт в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, 09.11.2018 року - на підставі запису із Реєстру прав власності на нерухоме майно було зареєстровано право власності ТОВ «Конкурітто» на об`єкт в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно;
2. об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 326996412101, власником якого є ТОВ «Еріда Сервіс»: 31.03.2014 року - відбулась первинна реєстрація прав на об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 22.06.2023 року - право власності перереєстровано на ТОВ «Еріда Сервіс» на підставі договору купівлі-продажу.
При цьому, опис об`єктів до цих записів вказує на те, що вони стосуються одних і тих же будівель та споруд, а саме Літ.А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м., літ.а-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа №904/2212/26 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкурітто» про усунення перешкод у користуванні майном.
Відповідно до змісту позовних вимог у зазначеній справі Дніпровська міська рада просить суд:
1. усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером [номер приховано]:03:231:0134, площею 1,8168 га, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (код ЄДРПОУ 34060020, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38) звільнити земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:231:0134, шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, а саме: - літ. В убиральня (тимчасова); літ Г кіоск (тимчасовий); літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв. м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, №1, 4, 13, 14, 20, 28 огорожа, №2, 3, 9, 32 ворота за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38Д, та вивезення будівельних матеріалів з території земельної ділянки;
2. скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва 1/2 % готовності, Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв. м, літ. а-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв. м, літ. В убиральня (тимчасова), літ Г кіоск (тимчасовий), літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв. м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, N 1, 4, 13, 14, 20, 28 огорожа, №2, 3, 9, 32 ворота за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 169[телефон приховано], що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкурітто", із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав;
3. скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, III черга, 1,2 % готовності, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 Д, реєстраційний номер майна 32080586 в Державному реєстрі прав власності (архівна частина), що зареєстрвоане за ТОВ "Конкурітто" (код ЄДРПОУ 34060020) із закриттям розділу.
Позовні вимоги у справі №904/2212/26 стосуються того ж самого майна щодо якого приватним виконавцем Селезньовим М.С. прийнято оскаржувані постанови, які є предметом спору у справі № 160/11277/26 за позовом ТОВ «Еріда Сервіс» до приватного виконавця Селезньова М.С.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2271/24 за позовом Дніпровської міської ради до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності.
Відповідно до змісту позовних вимог у зазначеній справі Дніпровська міська рада просить суд:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу №804 від 22.06.2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Н.М., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс";
2) припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 326996412101 тип об`єкта: будівлі та споруди, загальна площа (кв. м): 180.2, опис: будівлі та споруди, які складаються з: будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією літ. А-1 загальною площею 106,9 кв. м, літ. а-ганок, літ. а'-козирок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція загальною площею 73,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 Д, номер запису про права власності 50731748 від 22.06.2023 року;
3) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 326996412101 будівлі та споруди, загальна площа (кв. м): 180.2, опис: будівлі та споруди, які складаються з: будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією літ. А-1 загальною площею 106,9 кв. м, літ. а-ганок, літ. а'-козирок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція загальною площею 73,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 Д, номер запису про права власності 50731748 від 22.06.2023 року.
Отже, у вказаній справі Дніпровська міська рада просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності ТОВ «Еріда Сервіс» на нерухоме майно.
Враховуючи зазначені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про те, що встановленню питання правомірності прийняття постанов приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем постанов від 14.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, передує вирішення питання щодо належного власника нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 Д, якому надається оцінка у справах №904/2212/26 та №904/2271/24.
Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Так, статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові від 12.12.2019 по справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду узагальнив основні підходи, які мають застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
У цій постанові об`єднана палата наголосила, що, вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо: а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; б) наявності зв`язку між очікуваним рішенням суду, ухваленим в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та обставинами конкретної адміністративної справи.
Об`єднана палата вказала, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі, зокрема, є правомірність прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем постанов від 14.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №80707387 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Водночас, позовні вимоги у справі №904/2212/26 стосуються того ж самого майна щодо якого приватним виконавцем Селезньовим М.С. прийнято оскаржувані постанови, які є предметом спору у справі № 160/11277/26 за позовом ТОВ «Еріда Сервіс» до приватного виконавця Селезньова М.С.
Крім того, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2271/24 за позовом Дніпровської міської ради до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності. В якій Дніпровська міська рада просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності ТОВ «Еріда Сервіс» на нерухоме майно.
Враховуючи те, що рішення у справі №904/2212/26 та №904/2271/24 у подальшому матиме для цієї справи певне преюдиційне значення в розумінні статті 78 КАС України, така обставина є підставою для зупинення провадження.
З огляду на викладене, суд першої інстанції встановивши зазначені обставини дійшов правильного висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та наявності підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справи та обґрунтовано прийняв оскаржене судове рішення.
Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає помилковими враховуючи зазначені судом обставини справи та норми законодавства.
Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року про зупинення провадження у справі №160/11277/26 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 29 вересня 2026 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов