Судові рішення

Ухвала № 140288084 у справі № 160/23900/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 в адміністративній справі № 160/23900/26 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Баранник Н.П.

Справа№ 160/23900/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяБаранник Н.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140288084

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м.Дніпро справа № 160/23900/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН, ЛТД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі №160/23900/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН, ЛТД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Судом стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» до бюджету у розмірі 364 301, 92 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою або суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328 грн.

Заявлений у цій справі спір має майновий характер, ціна позову становить 364 301, 92 грн.

Враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову слід було сплатити 5 464,53 грн. (364 301, 92 * 1,5 відсотка ціни позову), а отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яка подана через підсистему "Електронний суд", становить 5 464,53*150%*0,8 = 6 556,44 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 6 556,44 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: [рахунок приховано];

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: « 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати документ про сплату судового збору.

Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/23900/26.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН, ЛТД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі №160/23900/26 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Рішення № 139636871 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139636846 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138958169 Дніпропетровський окружний адміністративний суд