Справа №: 398/2355/26
провадження №: 2/398/2922/26
УХВАЛА
Іменем України
"01" жовтня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Клочко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руссу Надія Олексіївна, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
28.08.2026 року від представника позивача адвоката Руссу Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що сторони прийшли до мирного врегулювання спору.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у даній справі.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Руссу Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руссу Надія Олексіївна, про забезпечення позову, в межах цивільного позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО