Справа №621/2563/26
Провадження 2/621/2196/26
УХВАЛА
підготовчого засідання
02 жовтня 2026 року м.Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Вельможна І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Сумцової С.О.,
позивач - Адвокатське об`єднання "Корневи і партнери",
представник позивача - адвокат Махно А.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати гонорару,
в с т а н о в и в:
13.07.2026 адвокат Гринченко Т.М., який діє в інтересах позивача Адвокатського об`єднання "КОРНЕВИ ІПАРТНЕРИ", через підсистему "Електронний суд", звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: стягнути на користь позивача Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" з відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати гонорару Адвокатського об`єднання за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 09 червня 2020 року у розмірі 250 000 грн. 00 коп.; Стягнути на користь позивача з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 000 грн. 00 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" - адвоката ГринченкоТетяни Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2026 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2026.
03.08.2026 за заявою ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами справи (а. с. 73).
11.08.2026 від представника позивача Гринченко Т. М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
12.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просив продовжити відповідачу строк для подачі уточнюючого відзиву, а також зустрічного позову строком до 20.08.206 включно; витребувати у позивача оригінали додатків, які були надані до позовної заяви. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" про визнання неналежним виконання договору про надання правничої (правової) допомоги та стягнення моральної шкоди завданої неналежним виконанням договору про надання правничої (правової) допомоги, з наступними вимогами: стягнути з Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану неналежним наданням правничої (правової) допомоги від 09.06.2020 у розмірі 400 000 грн 00 коп. (а. с. 75-105).
12.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої останній просив продовжити йому строк на подачу відзиву на позовну заяву до 20.08.2026 включно (а. с. 106-109).
14.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати з Верховного суду матеріали справи № 646/3465/20, для подальшого дослідження у Зміївському районному суді Харківської області (а. с. 116-118).
18.08.2026 від представника позивача Гринченко Т. М. до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання наполягала на задоволенні позовних вимог (а. с. 119-124).
19.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла уточнена зустрічна позовна заява до Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" про визнання неналежним надання правничої (правової) допомоги та стягнення моральної шкоди завданої неналежним неналежним надання правничої (правової) допомоги, з наступними вимогами: стягнути солідарно з адвоката Корневої О. С. та АО "Корневи і партнери" моральну шкоду завдану неналежним наданням правничої (правової) допомоги під час розгляду в судах справи № 646/3465/20 у розмірі 400 000 грн 00 коп. (а. с. 128-170).
24.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 171-1787).
18.09.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
18.09.2026 за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання до 02.10.2026.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив прийняти до розгляду подану ним зустрічну позовну заяву та подальший розгляд справи проводити з урахуванням зустрічних позовних вимог.
Представник позивача Махно А. А. заперечувала проти прийняття в рамках даної справи зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки заявлені вимоги зустрічного позову є неоднорідними та розгляд таких, в межах поданого позивачем позову, є недоцільним.
Суд, перевіривши матеріали справи, зустрічної позовної заяви дійшов наступного
Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана відповідно до вимог частин першої та другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України та відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, ОСОБА_1 виконані вимоги ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись статтями 13,49, 84, 189, 193, 194, 197, 247, 256-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду з первісним позовом заяву Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати гонорару, зустрічний позов ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" про відшкодування моральної шкоди.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.
Відповідачу за зустрічним позовом, у разі подання відзиву на позовну заяву, слід додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов може бути подано у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Роз`яснити учасникам справи, що в разі подання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 20 жовтня 2026 об 11:00 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: