"01" жовтня 2026 р.
Справа № 644/ 9642 /26
н/п 2/644/ 5825 /26
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання житлових кооперативів «Круг», ОСОБА_2 про захист персональних даних, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: 1) визнати неправомірними спільні дії Об`єднання житлових кооперативів «Круг» та ОСОБА_2 щодо публічного поширення та розголошення персональних даних та конфіденційної інформації про позивача - ОСОБА_1 (а саме: прізвища, імені, по батькові, номера квартири та відомостей про нібито наявну заборгованість у розмірі 13643,49 грн) третім особам без згоди позивача під час зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 , що відбулися 06 червня 2026 року; 2) зобов`язати Об`єднання житлових кооперативів «Круг» та ОСОБА_2 утримуватися від подальшого публічного поширення, розголошення та використання персональних даних позивача без його згоди; 3) стягнути з Об`єднання житлових кооперативів «Круг» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок з кожного з відповідачів.
Ціна позову визначена позивачем в загальному розмірі 50000,00 грн., яка складається із завданої моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 43, 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та позивачу роз`яснено про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, які можуть бути усунуті шляхом сплати суми судового збору за подання позовної заяви, яка складається із двох вимог немайнового характеру в сумі 1331,20 грн. за кожну вимогу та суму судового збору в сумі 1331,20 грн. за вимогу майнового характеру в частині відшкодування моральної шкоди на розрахунковий рахунок Індустріального районного суду м. Харкова та долучити платіжний документ до позовної заяви, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та виконати вимоги частини 7 ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до позову документів на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 та надати суду відповідні докази.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом повідомлено позивачу про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення заяви без руху від 13.08.2026 отримана позивачем 14.08.2026 в електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Таким чином, позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху із зазначених в ухвалі підстав.
19.08.2026 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої позивачем додано докази відправлення відповідачу ОСОБА_2 копії позову з додатками.
На підставі викладеного, позивач просить визнати недоліки усуненими, прийняти позовну заяву до розгляду.
Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду від 13.08.2026 недоліки належним чином не усунуті виходячи з наступного.
Однією з підстав залишення позову без руху було те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено суму судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1331,20 грн. за кожну вимогу та суму судового збору в розмірі 1331,20 грн. за вимогу майнового характеру в частині відшкодування моральної шкоди, яка оцінена позивачем у грошовому еквіваленті на розрахунковий рахунок Індустріального районного суду м. Харкова або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
В поданій заяві позивач також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та розділити судові витрати під час ухвалення рішення шляхом стягнення судового збору в розмірі 3993,60 грн. з відповідачів.
В клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивачем зазначено, що на теперішній час він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має фінансової можливості сплатити судовий збір у зазначеному судом розмірі. Його доходи є мінімальними, що підтверджується Довідкою про доходи з Державної податкової служби України за останній звітний період, згідно з якою його доходи становлять 0,00 грн.. Таким чином, сплата судового збору в розмірі 3993,60 грн за наявності нульового доходу, позбавить його засобів до існування та обмежить доступ до правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Дослідивши заяву про усунення недоліків та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає що позивачем окрім довідки про доходи з Державної податкової служби України, як фізичної особи - підприємця, позивачем не надано належних доказів перебування у скрутному матеріальному становищі та відсутності будь-якого доходу, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір у визначеному вище розмірі.
Суд також звертає увагу на те, що позивачем не зазначено інших обставин, які б давали можливість достеменно стверджувати перебування позивача у такому скрутному матеріальному становищі, яке об`єктивно позбавляє його можливості сплати судовий збір у розмірі визначеному в ухвалі суду, відповідно до кількості заявлених позивачем вимог.
Сама довідка про доходи фізичної особи - підприємця з Державної податкової служби України, на яку посилається позивач, без надання інших доказів відсутності доходу, не може бути безумовною підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.
Таким чином, суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачені ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до вимог частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Після отримання позивачем за допомогою сервісу «Електронний суд» копії ухвали про залишення позову без руху десятиденний строк для усунення недоліків закінчився.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протягом встановленого судом строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, станом на 01.10.2026 недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання житлових кооперативів «Круг», ОСОБА_2 про захист персональних даних, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало