Справа № 346/1653/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/2146/26
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамат+», в інтересах якого діє адвокат Гринишин Євгеній Васильович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забепечення позову, поставлену суддею Сольським В.В. 11 серпня 2026 року в м. Коломия Івано-Франківської області, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ +" про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант+» про скасування заходів забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
На вказану ухвалу ТОВ «Дімант+», в інтересах якої діє адвокат Гринишин Є.В. подано апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
З огляду на зазначене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року, розмір ставки судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на зазначене, апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн. До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Отже, апелянту судовий збір у сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) необхідно сплатити на рахунок (IBAN): [рахунок приховано]; отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків - подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі, який слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант+», в інтересах якого діє адвокат Гринишин Євгеній Васильович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забепечення позовузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити апелянту та його представнику для виконання.
В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Максюта