Справа № 932/6601/20
Провадження № 2/932/349/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючий суддя Малінов О.С., при секретарі Ликовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 24.07.2010року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. 14.02.2017 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати із позивачкою. У зв`язку із наявними протиріччями між нею та відповідачем у поглядах на виховання та місце проживання дитини, просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 .
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 року ця справа передана на розгляд судді Малінову О.С.
Ухвалою від 27.08.2025 року справа прийнята суддею до свого провадження.
З огляду на те, що розгляд справи по суті не було розпочато, позивачка ОСОБА_1 заявою від 20.04.2026 року доповнила позовні вимоги і просила також надати дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без згоди батька ОСОБА_2 , без необхідності отримання його нотаріально посвідченої згоди, у супроводі матері ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 07.07.226 року зазначена заява була прийнята до розгляду разом із первісним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 03.09.2026 року не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав відзив на уточнений позов, а також заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини. Зазначив у заяві, що оскільки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 14 років, відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою. Тобто відсутній предмет спору.
Представник третьої особи Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з приписами пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).
Відповідно до частини 3 статті 160 Сімейного кодексу України «Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою».
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.
Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено що, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 СК України, ст.ст. 133, 185, 255, 261, 253 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька закрити в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С.Малінов