Ухвала № 140295534 у справі № 191/979/26 від 01.10.2026

Справа № 191/979/26

Провадження № 2/191/603/26

У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 вересня 2026 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, які стосувались того, що відповідачем у справі вказано ОСОБА_1 , але в додатках до позовної заяви, зокрема у кредитному договорі №365145667 від 04.01.2022 року, реєстрі боржників та інших матеріалах, зазначено особу як ОСОБА_2 .

30.09.2026 року представником позивача надано суду заяву про усунення недоліків та додатки до неї, а саме:клопотання про витребування доказів із зазначенням відповідача ОСОБА_2 та позовну заяву, в які позивачем зазначено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України визначено, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.п.2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідачем у справі вказано ОСОБА_1 , але в додатках до вищевказаної позовної заяви, зокрема в кредитному договорі № 365145667 від 04.01.2022 р., реєстрі боржників та інших матеріалах зазначено особу як ОСОБА_2 .

За викладених обставин позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, в частині залишення позову без руху щодо сплати судового збору, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб