Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-з/641/53/2026 Справа № 641/8710/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Августової Марини Владиславівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства
встановив:
01.09.2026 ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 щодо до дитини ОСОБА_5 ; Зобов`язати ПЕРШИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ХАРКОВІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ внести зміни в актовий запис про народження № 3564, що виданий Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.08.2018 р., зазначивши в графі Батько « ОСОБА_4 , громадянин України ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 »;
Ухвалою суду від 04.09.2026 року провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
01.10.2026 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі та будь-яким іншим нотаріальним конторам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі видавати Свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вчиняти інші нотаріальні дії, спрямовані на оформлення та перехід права власності на спадкове майно та будь-які інші нотаріальні дії.; Міністерству оборони України та уповноваженим ним органам (установам) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі здійснювати призначення та виплату одноразової грошової допомоги, а також інших належних у зв`язку із загибеллю (смертю) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 виплат особам, які претендують на їх отримання.
Свою заяву обґрунтовує тим, щоу П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі перебуває спадкова справа відносно померлого ОСОБА_6 , встановлення батьківства якого є предметом у даній справі. Строк в шість місяців від дати смерті особи сплинув. Відтак, є всі підстави для ризиків поспішного прийняття спадщини іншими спадкоємцями з тим розрахунком, щоб унеможливити це в подальшому зробити ще одній дитині померлого, проти встановлення батьківства відносно якої так активно заперечують відповідачі. Більш того, нині померлий виконував бойові завдання, внаслідок чого є всі підстави для ризиків такого ж поспішного отримання часток одноразової грошової допомоги іншими сторонами. У разі видачі свідоцтв про право на спадщину та здійснення відповідних грошових виплат до набрання законної сили рішенням у цій справі поновлення порушених майнових прав дитини буде істотно ускладнене та може потребувати ініціювання нових судових проваджень щодо перерозподілу спадщини, оскарження відповідних правочинів та/або повернення вже виплачених грошових коштів. Запропоновані заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, безпосередньо пов`язані з предметом спору та спрямовані виключно на збереження існуючого становища до остаточного вирішення справи судом. Таким чином, тимчасова заборона вчинення відповідних нотаріальних дій та здійснення виплат є необхідним і співмірним заходом, який забезпечить реальний та ефективний захист прав та законних інтересів дитини у разі задоволення позову.
Відповідно до положень статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та долучені до неї письмові документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно з ч.1, ч.2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, із урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є встановлення факту батьківства.
В заяві про забезпечення позову ставиться вимога про заборону П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі та будь-яким іншим нотаріальним конторам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі видавати Свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вчиняти інші нотаріальні дії, спрямовані на оформлення та перехід права власності на спадкове майно та будь-які інші нотаріальні дії; Міністерству оборони України та уповноваженим ним органам (установам) до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі здійснювати призначення та виплату одноразової грошової допомоги, а також інших належних у зв`язку із загибеллю (смертю) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 виплат особам, які претендують на їх отримання.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу».
Подібні правові висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20 та від 31 січня 2023 року у справі № 295/5244/22, від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18 (провадження № 61-15167св21).
Обраний представником позивача спосіб забезпечення позову не відповідає його меті та завданням цивільного судочинства, внаслідок чого заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає..
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя
ухвалив:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Августової Марини Владиславівни про забезпечення позову, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя - О. А. Курганникова