Справа № 331/4910/25
Провадження № 2/331/552/2026
РІШЕННЯ
іменем України
02.10.2026
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Перша Бердянська державна нотаріальна контора, Дванадцята державна нотаріальна контора міста Києва, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частки у спадковому майні та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Перша Бердянська державна нотаріальна контора, Дванадцята державна нотаріальна контора міста Києва, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2018 року ОСОБА_4 уклала з АТ КБ «ПриватБанк» Договір № SAMDNWFD0072017420701 депозитного вкладу «СТАНДАРТ» «терміновий» на 12 місяців по 01.08.2019 року включно з нарахуванням та виплатою 3 % річних та інших сум, при періоді нарахування процентів по вкладу 1 місяць та первісній сумі вкладу 10348,03 доларів США. У вказаному Договорі ОСОБА_4 зробила заповідальне розпорядження, яким 40 % депозитного вкладу вона, заповідала своєму чоловіку ОСОБА_5 , 30 % сину ОСОБА_2 , 30% сину ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .
Згідно заповіту від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_6 все його майно, де б воно не було, та з чого воно б не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по спадковій справі№168/2024, розпочатій 28 жовтня 2024 року,на частку внеску в АТ КБ «ПриватБанк», який належав ОСОБА_4 - дружині померлого, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ.
Вважає, станом на момент пред`явлення цього позову, в силу спадкової трансмісії, за якою права на належне оформлення спадщини від померлого спадкоємця, який не встиг реалізувати своє право на належне оформлення спадщини, переходить до його спадкоємців, а в даній ситуації, після смерті ОСОБА_6 , враховуючи факт неприйняття спадщини відповідачами 1 та 2 та заповіт дідуся позивача від 22.10.2022 року - саме до ОСОБА_1 .
Просить визнати право власності ОСОБА_1 на рухоме майно всю суму депозитного вкладу «СТАНДАРТ» «срочный» в розмірі 11010,64 доларів США разом з відсотками і компенсаціями, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» і які за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належали їм обом по 1/2 частині кожному на праві спільної сумісної власності подружжя, в порядку спадкування за заповітом. Судові витрати покласти на нього.
Ухвалою суду від 28.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
14.10.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частки у спадковому майні.
Зазначає,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 .
За заповідальним розпорядженням від 01 серпня 2018 року на грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 (синові) у об`ємі 30% (3/10 частки у праві власності на вклад), своєму чоловікові ОСОБА_5 40% (4/10) та ОСОБА_3 (синові) у об`ємі 30%, тобто 3/10 частки вкладу, який належав його матері ОСОБА_4 на момент смерті.
На момент укладення депозитного договору у АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , а отже ОСОБА_5 мав право на 1/2 частку на грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом є її чоловік, ОСОБА_5 , якому належить 7/10 (1/2+4/10 від 1/2) частки у праві власності на вклад та її діти - ОСОБА_2 (3/10 від 1/2, що складає 3/20) та ОСОБА_3 (3/10 від 1/2, що складає 3/20).
Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до Двадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак постановою державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельника М.П. від 18 липня 2024 року ОСОБА_2 та його батькові ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701 у зв`язку з неможливістю встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та визначити розмір частки спадкового майна.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися із заявою про прийняття спадщини, вони вважаються такими, що її прийняли, однак не оформили у встановленому законом порядку.
ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому вважається таким, що її не прийняв.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.
Усе своє належне на момент смерті майно відповідно до заповіту від 22 жовтня 2021 року, посвідченого Державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Постол Н.Г., ОСОБА_6 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , що свідчить про його волевиявлення спрямоване на отримання частки грошового вкладу після смерті його батька ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.07.2025 року №649/02-31.
Його брат ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не звертався.
Відтак, частку грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701 у розмірі 7/10, належну ОСОБА_6 у порядку спадкування за заповітом мала перейти до ОСОБА_1 . Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 є непрацездатним за віком, оскільки є пенсіонером , а тому він успадковує 7/40 (7/10:2=7/20; 7/20:2=7/40 частки) як обов`язкову частку у спадщині депозитного вкладу з відповідним відсотками та нарахуваннями після смерті ОСОБА_5 .
Відповідно його частка на грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701, складає 3/20 +7/40=13/40.
Просить визначити частку у спадковому майні, що складає 13/40, на грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701, яка належить ОСОБА_2 , у порядку спадкування.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/40 на грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701.
Ухвалою суду від 17.10.2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частки у спадковому майні (справа №331/4910/25, провадження №2/331/3488/25) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Перша Бердянська державна нотаріальна контора, Дванадцята державна нотаріальна контора міста Києва, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
30.10.2025 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 , зазначає, що з зазначеним зустрічним позовом ОСОБА_2 він згоден лише частково, оскільки вважає, що частина його вимог є необґрунтованою і зазначає про наступне.
1. ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , а відтак, вимога позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання за ним права на частку в спадковому майні, яка, за його розрахунками, начебто складає 13/40 грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається в АТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , який за життя вкладника ОСОБА_4 належав їй, і на яку, як вважає позивач, він має право після її смерті, не підлягає задоволенню.
2. Він згоден з позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , що його брат і відповідач 1 за цим зустрічним позовом - ОСОБА_3 також втратив право на спадкування частки в спадковому майні, яка складає 30 % грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається в АТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який за життя вкладника ОСОБА_4 належав їй, оскільки з аналогічною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у визначений Законом строк у відповідний орган не звертався. Аналогічним чином він нікуди не звертався з приводу прийняття спадщини і після смерті ОСОБА_5 , а тому він вважається таким, що відмовився від прийняття спадщини.
3. Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , його брат ОСОБА_3 та їх батько - ОСОБА_5 є спадкоємцями однієї - першої черги спадкоємців за законом. Таким чином, оскільки ті частки спадщини, які мали право прийняти відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3 після смерті їхньої матері ОСОБА_4 , ці частки - по 30 % від грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається в АТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який за життя вкладника - ОСОБА_4 , належав їй, перейшли до ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті дружини.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і з цього моменту відкрилася спадщина. Тому, з огляду на зазначене, ОСОБА_5 , на момент його смерті став належати весь грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається в АТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 - 1 % частина внеску, що за життя належала ОСОБА_4 , і та 1/2 частина внеску, що за життя належала самому ОСОБА_5 . Оскільки, ОСОБА_5 за свого життя залишив на ОСОБА_1 заповіт, який 22.10.2021 року був посвідчений державним нотаріусом Першої Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Постол Н.Г. і за яким, ОСОБА_5 заповідав після своєї смерті все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати та на що за законом він матиме право, а відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , є непрацездатною особою, як пенсіонер, то в силу ч.1 ст.1241 ЦК України, він має право на обов`язкову частку в спадщині. Відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , своєчасно, у передбачений законом строк та у належний спосіб і у відповідний орган звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 , залишив на ОСОБА_1 заповіт, то весь грошовий внесок на депозитний вклад «СТАНДАРТ» «терміновий» разом з відсотками і компенсаціями, в розмірі, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», якби були відсутніми інші спадкоємці, повинен би бути належати ОСОБА_1 .
Однак, оскільки позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 є непрацездатним сином спадкодавця і має право на обов`язкову частку в спадщині, то незалежно від заповіту, ця його обов`язкова частка, як він вважає, повинна становити 1/4 (25%) від всієї спадщини. Такий висновок витікає з наступних розрахунків: якщо всю спадщину, яка стала наявною після смерті після смерті ОСОБА_6 на момент його смерті розділити між двома його дітьми, як спадкоємцями першої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без врахування заповіту, то це було б по 50 % кожному. Таким чином 1/2 частина від цих 50% якраз і становитиме 25 % чи 1/4 частину.
Вважає, що має право на 3/4 частини грошового внеску на депозитний вклад «СТАНДАРТ» «терміновий» разом з відсотками і компенсаціями, в розмірі, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», а позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - на 1 частину цього ж грошового внеску.
Просить заявлений 14.10.2025 року до нього та ОСОБА_3 зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання частки у спадковому майні задовольнити частково, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину грошового внеску на депозитний вклад «СТАНДАРТ» «терміновий» разом з відсотками і компенсаціями, які знаходяться на депозитному рахунку N НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що за життя вкладника ОСОБА_4 належали як їй, так і її чоловіку - ОСОБА_5 по 1/2 частині кожному на праві спільної сумісної власності подружжя, а в іншій частині заявленого позову відмовити.
Крім того, 24.09.2025 року до суду на підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно, згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
03 березня 1995 року, його батьки, ОСОБА_6 , 1943 року народження, ОСОБА_4 , 1939 року народження та його бабуся, ОСОБА_7 , отримали свідоцтво про право власності на житлову квартиру загальною площею 54,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Після її смерті 1/3 частку житлової квартири, про яку зазначалося раніше, отримала його мати, ОСОБА_4 , 1939 року народження, за фактом спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, але офіційно її не оформила.
У 2003 році ОСОБА_4 , 1939 року народження, оформила заповіт, яким заповідала ОСОБА_2 , 1959 року народження, належну їх на праві власності частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Після її смерті, ОСОБА_2 звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, а саме 2/3 частки житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті моєї матері. На підставі його заяви було заведено спадкову справу № 293/2020, дата відкриття справи: 24 жовтня 2020 року.
Через початок повномасштабного вторгнення рф на Україну 24 лютого 2022 року та тимчасовою окупацією міста Бердянська Запорізької області, ОСОБА_2 , 1959 року народження, звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі його заяви, Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 288/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76132565 від 08 березня 2024 року.
Через відсутність оригіналу заповіту, а також свідоцтва про право власності та технічного паспорту на житлову квартиру, які знаходяться у м. Бердянськ Запорізької області, яка наразі є тимчасово окупованою територією, ОСОБА_2 , 1959 року народження, було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За час продовження оформлення спадщини після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає його батько, ОСОБА_6 .
Після своєї смерті, ОСОБА_6 , заповідав свою 1/3 частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , 1959 року народження, є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі: 09 жовтня 2019 року, згідно із ст. ч.1 ст. 1241 Цивільного кодексу України, він має право на обов`язкову частку, а саме 1/6 частку житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частку якої, батько, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповідав ОСОБА_1 , 1993 року народження.
ОСОБА_2 , 1959 року народження, також звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому було повідомлено, що спадкова справа вже була заведена 28 жовтня 2024 року під № 168/2024. Це підтверджується листом № 12/02-14 від 09 січня 2025 року.
Згодом, ОСОБА_2 , 1959 року народження, отримав від приватного нотаріуса Запорізького міського округу Бахматської Т.М., постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 649/02-31 від 03 липня 2025 року, через неможливість встановити коло спадкоємців та визначити розмір частки спадкового майна.
Просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, дата видачі: 12 грудня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на спадкове майно, а саме на житлову квартиру загальною площею 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2/3 частки, яка належала матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (у т.ч. 1/3 частки, яка належала бабусі, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , яку прийняла її мати, але не оформила своїй прав на підставі спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті), на праві свідоцтва про право власності на житлову квартиру, яке було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03 березня 1995 року № 15, в порядку права спадкування за заповітом.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Бердянським MB УМВС України в Запорізькій області, дата видачі: 12 грудня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на спадкове майно, а саме на житлову квартиру загальною площею 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/6 частки, яка належала батькові, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві свідоцтва про право власності на житлову квартиру, яке було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03 березня 1995 року № 15, на підставі права на обов`язкову частку у спадщині.
Ухвалою суду від 26.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 03.10.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 13.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
30.10.2025 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 , просить заявлений 24.09.2025 року до нього позов ОСОБА_2 в особі його представника - адвоката Батченко О.О., при третій особі: приватному нотаріусові Запорізького міського нотаріального округу Бахматській Тетяні Михайлівні про визнання права власності на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 та на 1/6 частини квартири за тією ж адресою після смерті ОСОБА_5 задовольнити частково, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_5 , а в іншій частині заявленого позову - відмовити. Зазначає, що якщо всю спадщину стосовно вищевказаної квартири, яка стала наявною після смерті ОСОБА_6 на момент його смерті розділити між двома його дітьми, як спадкоємцями першої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без врахування заповіту, то це було б по 50% кожному. Таким чином частини від цих 50 % кожному. Таким чином, частина від цих 50% якраз і становитиме 1/3 частину, і саме стосовно квартири та частка ,яку, має право успадкувати позивач після смерті батька становить 1/6 частина квартири.
13.11.2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Перша Бердянська державна нотаріальна контора, Дванадцята державна нотаріальна контора міста Києва, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частки у спадковому майні.
25.02.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Ларченко Ю.О., прохала заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати право власності ОСОБА_1 на рухоме майно всю суму депозитного вкладу «СТАНДАРТ». У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 є донькою ОСОБА_7 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Батченко О.О. на задоволенні позову наполягала, просить визнати за ОСОБА_2 , право власності на спадкове майно, а саме на житлову квартиру загальною площею 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2/3 частки, яка належала матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (у т.ч. 1/3 частки, яка належала бабусі, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , яку прийняла її мати, але не оформила своїй прав на підставі спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті), на праві свідоцтва про право власності на житлову квартиру, яке було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03 березня 1995 року № 15, в порядку права спадкування за заповітом. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , право власності на спадкове майно, а саме на житлову квартиру загальною площею 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/6 частки, яка належала батькові, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві свідоцтва про право власності на житлову квартиру, яке було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03 березня 1995 року № 15, на підставі права на обов`язкову частку у спадщині.
Суду пояснила, що те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_7 встановлено матеріалами справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані стороною вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2статті 16 ЦК України).
За частиною першою ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із частиною першою ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, законодавство визначає три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання права.
З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Згідно з ст.1216ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
На підставі ст.1217ЦКУкраїни спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218ЦКУкраїни до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами 2 та 3статті1223ЦКУкраїнивизначено,що право на спадкування мають особи ,визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно з ч. 1 ст.1268ЦКУкраїни спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
На підставі ч. 3 ст.1268ЦКУкраїни спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу,він не заявив про відмову від неї
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, вся територія Бердянського району Запорізької області з 03.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією України.
Пунктами 24 статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України. За державою Україна, Автономною Республікою Крим, територіальними громадами, у тому числі територіальною громадою міста Севастополя, державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території. За фізичними особами, незалежно від набуття ними статусу біженця чи іншого спеціального правового статусу, підприємствами, установами, організаціями зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо воно набуте відповідно до законів України.
Положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлюють порядок прийняття спадщини в разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, і надають право спадкоємцям реалізувати свої права щодо спадкового майна на території України в загальному порядку (стаття 11-1).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 17.04.1967 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 17 квітня 1967 року зареєстрували шлюб.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 18.10.1968 року народження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.03.1968 року народження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 06.11.1993 року народження.
03 березня 1995 року ОСОБА_6 , 1943 року народження, ОСОБА_4 , 1939 року народження та ОСОБА_7 , отримали свідоцтво про право власності на житлову квартиру загальною площею 54,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 03 березня 1995 року № 15
ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , виданого Бердянським м/в РАГС Запорізької області, дата видачі: 07 грудня 1998 року, актовий запис № 1584.
01.08.2018 року ОСОБА_4 уклала з АТ КБ «ПриватБанк» Договір № SAMDNWFD0072017420701 депозитного вкладу «СТАНДАРТ» «терміновий» на 12 місяців по 01.08.2019 року включно з нарахуванням та виплатою 3 % річних та інших сум, при періоді нарахування процентів по вкладу 1 місяць та первісній сумі вкладу 10348,03 доларів США. У вказаному Договорі ОСОБА_4 зробила заповідальне розпорядження, яким 40 % депозитного вкладу вона, заповідала своєму чоловіку ОСОБА_5 , 30 % сину ОСОБА_2 , 30% сину ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), дата видачі: 15 жовтня 2020 року, актовий запис № 1544, який було складено 17 вересня 2020 року.
Згідно наданої копії спадкової справи №288/2024 року, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , встановлено наступне.
Згідно заповіту серії ВАК № 138742, виданого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької область Дмитренко М.Р., дата видачі: 28 травня 2003 року, який було зареєстровано в реєстрі за № 3-1031 ОСОБА_4 належну їй на праві власності частину квартиру АДРЕСА_3 заповіла ОСОБА_2 .
ОСОБА_5 своєчасно прийняв спадщину після смерті своєї дружини на підставі ст. 1261 ЦК України, оскільки на момент її смерті, був зареєстрований та проживав разом з нею, і, крім того, 24.10.2020 року він звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини за законом в Першу Бердянську державну нотаріальну контору, на підставі чого цією конторою було заведено спадкову справу № 239/2020.
ОСОБА_2 08.03.2024 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про прав на спадщину. Зазначає, що спадкове майно, яке залишилося після смерті матері він прийняв, спадкова справа №293/2020 була відкрита Бердянською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 2020 року, що підтверджується також повідомленням Бердянської державної нотаріальної контори від 30.10.2020 року.
У матеріалах спадкової справи відсутня заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини.
Згідно відповіді Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.02.2024 року, зазначено, що у провадженні Бердянської державної нотаріальної контори перебуває спадкова справа №293/2020, заведена 24.10.2020 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 . На теперішній час місто Бердянськ перебуває в тимчасовій окупації російською федерацією з 27.02.2022 року. У зв`язку з чим, робота державної нотаріальної контори призупинена.
18.07.2024 року державний нотаріус Дванадцятої державної нотаріальної контори міста Києва Мельник М.П. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, вона відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням ОСОБА_9 від 01.08.2018 року на грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігався на її депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», в зв`язку «... з неможливістю встановити коло спадкоємців та визначити розмір частки спадково майна після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.03.2024 року Бердянською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №293/20 від 24.10.2020 року, після померлої ОСОБА_4 .
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.03.2024 року у реєстрі наявна інформація щодо заповіту ВАК 138472, номер в реєстрі 3-1031 від 28.05.2003 року ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 , виданий Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), дата видачі: 13 грудня 2024 року, актовий запис № 1211, який складено 28 жовтня 2024 року.
Згідно спадкової справи №168/2024 року, що відкрилася щодо майна померлого ОСОБА_6 встановлено наступне.
Згідно заповіту від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_6 все його майно, де б воно не було, та з чого воно б не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно експертного висновку № 056/1095-a/2 експерта-лінгвіста Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 07.06.2024 року, розбіжності між записами прізвища діда мого довірителя - ОСОБА_5 та баби довірителя - ОСОБА_4 українською та російською мовами виникли внаслідок некоректної фіксації фонетичних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності, але, за висновком того ж експерта, попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, записи прізвища ОСОБА_11 та ОСОБА_11 є ідентичними.
28.10.2024 року, у встановлений законом строк, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
У матеріалах спадкової справи відсутня заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини.
У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7 .
23.12.2024 року, у встановлений законом строк, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , після смерті батька.
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по спадковій справі№168/2024, розпочатій 28 жовтня 2024 року,на частку внеску в АТ КБ «ПриватБанк», який належав ОСОБА_4 - дружині померлого, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ.
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2025 року ОСОБА_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом, у зв`язку з неможливістю встановити коло спадкоємців та визначити розмір частки спадкового майна, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Нотаріальна дія не може бути вчинена з наспаних підстав.
Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі №168/2024, розпочатій 28 жовтня 2024 року, на 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
1/3 частина квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_4 - дружині померлого, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
1/3 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_7 - матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_16 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ, спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Щодо внесків в АТ КБ «ПриватБанк»
Частку внеску в АТ КБ «ПриватБанк, який належав ОСОБА_4 - дружині померлого, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Інформація стосовно внесків в АТ КБ «ПриватБанк», які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 - відсутня, стосовно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 15.01.2025 року №20.1.0.0./7-250115/3433-БТ.
Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 05.01.2026 року Депозитний договір SAMDNWFD0072017420701 від 01.08.2018 року діяв з дати оформлення 01.08.2018 року по дату розірвання 01.08.2024 року. Сума оформлення 10348 грн. 03 доларів США. Договір був продовжений 04.08.2019 року, 07.08.2020 року, 10.08.2021 року, 13.08.2022 року, 16.08.2023 року. Вся сума коштів знаходиться на рахунку депозиту «Стандарт» строковий на 12 місяців SAMDNWFD0072017420701 № НОМЕР_1 ( НОМЕР_12 ), сума депозиту становить 11 105,21 доларів США.
Отже, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Перша Бердянська державна нотаріальна контора, Дванадцята державна нотаріальна контора міста Києва, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частки у спадковому майні та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273,274-279,354 ЦПК України,ст.ст.1216,1219,1217,1218,1233, 1258, 1268,1270,1297 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Перша Бердянська державна нотаріальна контора, Дванадцята державна нотаріальна контора міста Києва, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визнати право власності ОСОБА_1 на 21/40 частину суми депозитного вкладу «СТАНДАРТ» «срочный» в розмірі 11010,64 доларів США разом з відсотками і компенсаціями, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спадкування, після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частки у спадковому майні задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/40 частину грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігається у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD0072017420701, в порядку спадкування, після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Бердянським MB УМВС України в Запорізькій області, дата видачі: 12 грудня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на спадкове майно, а саме 11/4 частки квартири загальною площею 54,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 02 жовтня 2026 року.
Суддя Н.В.Фісун