Справа № 752/4735/26
Провадження № 6/752/813/26
У Х В А Л А
про прийняття звіту боржника про виконання судового рішення та встановлення нового строку для подання звіту
29 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Орган опіки та піклування - Служби в справах дітей Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Орган опіки та піклування - Служби в справах дітей Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.
26 лютого 2026 року, в межах розгляду вказаної справи, постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою вирішено:
зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення у справі № 752/4735/26 забезпечувати:
кожного понеділка, середи та п`ятниці тижня спілкування ОСОБА_1 через відеодзвінки у часовому проміжку з 18.00 до 20.00 за допомогою месенджерів Viber, Telegram із малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте тривалість відеодзвінків яких визначається за бажанням дітей з урахуванням їх розпорядку дня;
кожного понеділка протягом дня повідомляти батька дітей - ОСОБА_1 про місце перебування, стан здоров`я та умови проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надавати інформацію про відвідування дітьми дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій.
Також визначено, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2026 року заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Черемис Аліни Володимирівни про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 подати звіт про виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову у справі № 752/4735/26.
01 вересня 2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов звіт боржника ОСОБА_2 про виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову.
У поданому звіті боржник зазначає, що ухвала суду від 26 лютого 2026 року виконувалася нею у повному обсязі, а саме: вона систематично створювала можливість для відеозв`язку батька з дітьми у встановлені судом дні та години, щопонеділка повідомляла необхідні відомості про дітей, не блокувала зв`язок та не вчиняла дій, спрямованих на перешкоджання спілкуванню.
На підтвердження викладених у звіті обставин боржником долучено скріншоти листування у месенджерах, матеріали щодо умов проживання, здоров`я та відвідування дітьми закладів і занять, а також інші документи.
Відповідно до статті 453-3 ЦПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до статті 453-4 ЦПК України суд за наслідками розгляду звіту боржника постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Якщо суд приймає звіт, але встановлює, що судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу.
Оцінивши зміст поданого звіту, долучені до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що звіт боржника підлягає прийняттю, однак надані боржником матеріали не підтверджують повного та належного виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову за визначений судом період.
Суд виходить з того, що подання боржником звіту саме по собі не є безумовним підтвердженням повного та належного виконання судового рішення. Суд оцінює не лише факт подання звіту, а й його зміст, повноту наведених у ньому відомостей, відповідність цих відомостей змісту покладених на боржника обов`язків, а також належність і достатність доказів, доданих на підтвердження виконання судового рішення.
Суд не відкидає долучені боржником скріншоти листування лише з формальних підстав зазначення учасників листування у месенджері за іменами або умовними позначеннями, оскільки в межах сімейних правовідносин така форма збереження контактів є звичайною. Водночас, оцінюючи такі матеріали як електронні докази, суд враховує їх зміст, повноту, послідовність, можливість встановлення дати, часу, адресата, а також співвіднесення відповідного листування з конкретними обов`язками, покладеними на боржника ухвалою суду.
Надані боржником скріншоти підтверджують наявність певної комунікації між сторонами щодо дітей та виконання ухвали суду, однак не є достатніми для висновку про повне та належне виконання боржником ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року упродовж усього звітного періоду.
Зокрема, зі змісту поданих матеріалів не вбачається системного підтвердження виконання кожного з покладених на боржника обов`язків у всі визначені судом дні, а саме забезпечення відеозв`язку кожного понеділка, середи та п`ятниці у часовому проміжку з 18:00 до 20:00, а також щопонеділкового надання повної інформації про місце перебування, стан здоров`я, умови проживання дітей, відвідування ними дошкільних навчальних закладів, гуртків і секцій.
Долучені до звіту скріншоти листування підтверджують лише окремі епізоди комунікації між сторонами, зокрема 01 червня 2026 року щодо стану здоров`я дітей, а також окремі повідомлення та виклики у травні-червні 2026 року. Водночас такі матеріали не підтверджують виконання ухвали суду у кожну із 51 календарної дати, коли боржник мала забезпечити відеозв`язок, а також у кожний із 17 понеділків, коли боржник мала надати стягувачу повну інформацію про дітей. Крім того, частина скріншотів не містить календарної дати або не дає можливості співвіднести відповідне листування з конкретним обов`язком, покладеним ухвалою суду.
При цьому суд враховує, що ухвала суду від 26 лютого 2026 року покладає на боржника не загальний обов`язок підтримувати комунікацію зі стягувачем, а конкретні обов`язки щодо забезпечення спілкування батька з дітьми у визначені дні та години, а також щодо щотижневого надання визначеного переліку інформації про дітей. Відтак, звіт про виконання такого судового рішення має містити конкретні відомості про виконання кожного із зазначених обов`язків, із можливістю співвіднесення таких відомостей із конкретними датами, способом та обсягом виконання.
Суд звертає увагу, що боржник не була позбавлена можливості підтвердити виконання ухвали суду шляхом надання повних електронних доказів із відображенням дат, часу та змісту відповідних дій: журналів відеодзвінків, скріншотів історії викликів, повного листування за кожний понеділок звітного періоду, відеозаписів епізодів, у яких дітям пропонувалося спілкування з батьком, а також доказів повідомлення стягувача про готовність забезпечити такий зв`язок у визначений ухвалою час. Надані ж матеріали мають фрагментарний характер та не дозволяють встановити повне виконання ухвали суду упродовж усього звітного періоду.
Суд також враховує, що тривалість відеодзвінків дійсно визначена ухвалою суду залежно від бажання дітей та з урахуванням їх розпорядку дня. Разом з тим зазначене не звільняє боржника від обов`язку довести, що у кожну визначену ухвалою дату вона створювала реальну та належну можливість для такого спілкування, не перешкоджала йому та вживала необхідних організаційних дій для виконання ухвали суду.
Отже, долучені до звіту матеріали можуть бути оцінені судом у сукупності з іншими доказами, однак не підтверджують повного та належного виконання ухвали суду про забезпечення позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поданий боржником звіт слід прийняти як такий, що поданий на виконання ухвали суду про зобов`язання подати звіт. Водночас підстав для визнання підтвердженим повного та належного виконання боржником ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову суд не вбачає.
У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне встановити, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову виконана боржником не в повному обсязі, та встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 260, 261, 353, 453-2, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звіт ОСОБА_2 про виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі № 752/4735/26 - прийняти.
Встановити, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі № 752/4735/26 виконана боржником ОСОБА_2 не в повному обсязі.
Зобов`язати ОСОБА_2 у місячний строк з моменту отримання нею та/або її представником копії цієї ухвали подати новий звіт про виконання судового рішення, а саме: ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - Служба в справах дітей Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей щодо зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення у справі № 752/4735/26 забезпечувати:
кожного понеділка, середи та п`ятниці тижня спілкування ОСОБА_1 через відеодзвінки у часовому проміжку з 18:00 до 20:00 за допомогою месенджерів Viber, Telegram із малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте тривалість відеодзвінків яких визначається за бажанням дітей з урахуванням їх розпорядку дня;
кожного понеділка протягом дня повідомляти батька дітей - ОСОБА_1 про місце перебування, стан здоров`я та умови проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надавати інформацію про відвідування дітьми дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій.
Новий звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, визначеним статтею 453-3 ЦПК України, та охоплювати період з 26 червня 2026 року по 29 вересня 2026 року включно.
Роз`яснити боржнику, що новий звіт має містити конкретні відомості про виконання ухвали суду із зазначенням дат, часу, способу виконання кожного з покладених ухвалою суду обов`язків, а також докази, які підтверджують відповідні обставини.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 29 вересня 2026 року після виходу судді з щорічної основної відпустки.
Суддя І.А. Кирильчук