Справа № 284/74/26 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 77 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левківського Сергія Васильовича на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Народицька селищна рада Житомирської області, служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області, виконавчий комітет Овруцької міської ради, служба у справах дітей Овруцької міської ради,
в с т а н о в и в:
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено. Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Левківський С.В. подав апеляційну скаргу, просив рішення Народицького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2026 року скасувати, ухвалити нове судове рішення - про задоволення первісних вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі №320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.
Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності, а також довіреність.
Встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Левківським С.В. Проте, до апеляційної скарги не долучено докази на підтвердження повноважень представника на підписання і подання апеляційної скарги.
В матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Левківським С.В. від 15 лютого 2026 року, укладеного з ОСОБА_1 , у Народицькому районному суді Житомирської оболасті, а також копія свідоцтва Левківського С.В. про право заняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с.61 (зворот), а.с. 62), проте документи, які підтверджують його повноваження як представника скаржника для подання апеляційної скарги в інтересах скаржника ОСОБА_1 та представництво його інтересів в Житомирському апеляційному суді відсутні.
Оскільки апеляційна скарга подана адвокатом Левківським С.В. як представником первісного позивача, тому на виконання положень ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що судовий збір у встановленому законом розмірі не сплачено.
Так, судом першої інстанції розглянуто по одній позовній вимозі немайнового характеру за первісним позовом та зустрічною позовною заявою. Рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 у повному обсязі.
Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ураховуючи кількість оскаржуваних вимог, застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3194,88 грн (3328*0,4*2*150%*0,8).
Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідачу необхідно сплатити 3194,88 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
- *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левківського Сергія Васильовича на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 19 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та підтвердження повноважень представника, мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Н.Й. Григорусь