Справа № 496/4562/21
Провадження № 2/496/1071/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Сурженко К.І.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідачки - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
09.09.2026 року від представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Подільського міськрайонного суду Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів цивільних справ: № 1516/742/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів; № 505/4349/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів; № 1516/4070/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат. При цьому вказує, що під час розгляду справи стало відомо, що набувачем частини спірного рухомого майна, яке є об`єктом поділу між колишнім подружжям ОСОБА_7 , стала громадянка ОСОБА_6 . Сторона відповідачки ставить під сумнів реальність та добросовісність укладених правочинів щодо відчуження спірного майна на користь ОСОБА_6 , оскільки є обґрунтовані підстави вважати їх фіктивними та спрямованими на приховування майна від поділу. За результатами аналізу відкритих джерел було встановлено, що між позивачем ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 існують тривалі судові спори майнового характеру. Зокрема, у Подільському міськрайонному суді Одеської області перебували справи: № 1516/742/2012 (стягнення аліментів); № 505/4349/13-ц (збільшення розміру аліментів); № 1516/4070/2012 (стягнення додаткових витрат). Зазначені судові процеси та подальші стягнення відбувалися саме в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі (починаючи з 2012-2013 років). Представник вважає, що дослідження матеріалів цих справ є критично важливим для правильного вирішення даного спору з таких підстав: підтвердження приховування та витрачання спільних коштів; підстава для відступлення від принципу рівності часток; з`ясування характеру відносин та фіктивності відчуження. Таким чином, витребуванню підлягають не лише позовні заяви та судові рішення, але й усі матеріали справ (пояснення сторін, довідки про доходи, квитанції про сплату коштів тощо), оскільки вони містять прямі докази, необхідні для визначення розміру часток подружжя у спільному майні. З метою отримання вказаних доказів самостійно, представник звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Подільського міськрайонного суду Одеської області із адвокатським запитом, проте листом від 03.09.2026 року (вих. № 01.38.155/2026) йому було відмовлено у наданні документів, а тому він змушений звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
Окрім цього, 10.09.2026 року від представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 37148225 від 22.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів, а саме: копію виконавчого документа/рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження; копію помісячного розрахунку заборгованості за аліментами за весь період здійснення виконавчого провадження (з дня відкриття і до моменту виконання запиту); копії квитанцій, платіжних інструкцій, розписок та інших матеріалів, що підтверджують фактичні суми та дати перерахування/сплати коштів ОСОБА_4 ; копії матеріалів/постанов щодо перевірки та виявлення майнового стану боржника ( ОСОБА_4 ) в межах вказаного провадження. При цьому вказує, що під час аналізу відкритих реєстрів було з`ясовано, що у Васильківському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області перебуває виконавче провадження № АСВП: 37148225 від 22.03.2013 року з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини. Громадянка ОСОБА_6 є набувачкою частини спірного рухомого майна подружжя (автотранспорту), відчуження якого на її користь оскаржується відповідачкою ( ОСОБА_3 ) з мотивів удаваності та фіктивності правочинів, вчинених з метою приховування майна від поділу. Спільна дитина також підтверджує тісний зв`язок позивача та ОСОБА_6 . Дослідження матеріалів виконавчого провадження № 37148225 є критично важливим для розгляду даної справи з таких підстав: доведення факту систематичного витрачання спільних коштів подружжя без відома дружини; наявність підстав для відступлення від засади рівності часток (ч. 2, 3 ст. 70 СК України); з`ясування реальності розрахунків за відчужене спірне майно. З огляду на це, представник відповідача вважає, що витребуванню підлягають матеріали виконавчого провадження № АСВП 37148225 у повному обсязі (зокрема, розрахунок заборгованості, платіжні документи, постанови та відомості про майновий стан). З метою самостійного отримання зазначених доказів, представник звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області з адвокатським запитом, який направив поштовим зв`язком. Згідно з офіційним трекінгом ПАТ «Укрпошта» адвокатський запит було вручено за довіреністю уповноваженій особі Васильківського ВДВС 01.09.2026 року, проте до цього часу жодної відповіді на цей запит не надійшло.
Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому на задоволенні вказаних клопотань наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотаннях.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечувала, посилаючись на те, що в матеріалах справи є виписки з податкової, в яких відображений фінансовий стан позивача.
За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом підлягає задоволенню, а відповідні докази витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, і представник по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 197 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Подільського міськрайонного суду Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів цивільних справ: № 1516/742/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів; № 505/4349/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів; № 1516/4070/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат (зокрема, але не виключно: копії позовних заяв з додатками, копії відзивів/заперечень/письмових пояснень ОСОБА_4 та доданих ним доказів про майновий стан і доходи, копії розрахунків заборгованості/квитанцій про сплату, а також копії судових рішень, ухвалених по суті справ).
Витребувати з Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 37148225 від 22.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів, а саме: копію виконавчого документа/рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження; копію помісячного розрахунку заборгованості за аліментами за весь період здійснення виконавчого провадження (з дня відкриття і до моменту виконання запиту); копії квитанцій, платіжних інструкцій, розписок та інших матеріалів, що підтверджують фактичні суми та дати перерахування/сплати коштів ОСОБА_4 ; копії матеріалів/постанов щодо перевірки та виявлення майнового стану боржника ( ОСОБА_4 ) в межах вказаного провадження.
Роз`яснити уповноваженим особам Подільського міськрайонного суду Одеської області та Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра