ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4426/26
Пр. №2/521/4553/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
29 вересня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі -Вороні А.О.,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна,
встановив:
У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/4426/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна.
Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна - задоволено в повному обсязі.
Суддею встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме: у вступній частині не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в вступній та резолютивній частині заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку у вступній частині заочного рішення (вступна та резолютивна частини) Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2026 року у справі №521/4426/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, не правильно зазначений абзац: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна» на правильний: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Сегеда