Ухвала № 140303755 у справі № 953/8860/26 від 05.10.2026

Справа № 953/8860/26

провадження № 2/632/1642/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 року на адресу суд на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2026 року, яка набула чинності 10.08.2026 року, до суду надійшла вказана цивільна справ, в якій позивач в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за електронним договором про відкриття кредитної лінії №17.11.2025-100002321 від 17.11.2025 року на суму 14000,00 грн. строком на 168 днів до 03.05.2026 року зі сплатою процентів у визначеному розмірі з урахуванням додаткових угод про збільшення розміру кредиту від 17.11.2025 року на суму 7000,00 грн., від 01.12.2025 року на суму 2000,00 грн. та від 07.12.2025 року на суму 8800,00 грн., розмір якої склав 75256,80 грн., з яких 24920,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29126,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 540,00 грн. - комісія за надання кредиту та 4770,00 грн. - комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 15900,00 грн. - відсотки, нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Суддею Київського районного суду м. Харкова у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було встановлено місце проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ: за місцем проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи.

В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками саме за її місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідачку про існування спору у суді, оскільки погодився з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2026 року про зміну підсудності справи. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачці за вказаною в даній ухвалі адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі цінним листом з описом вкладення.

Крім цього, до позовної заяви не долучено додатки 1-10, 12-14 (усі, крім квитанції про сплату судового збору), зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин в Київському районному суді м. Харкова після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 23.07.2026 року суддя Юрлагіна Т.В. не звернула на це увагу.

Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.7 ст.43, ч.1 ст. 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 до свого провадження та залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -