Ухвала № 141385631 у справі № 953/8860/26 від 11.11.2026

Справа № 953/8860/26

провадження № 2/632/1642/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

11 листопада 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 року на адресу суд на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2026 року, яка набула чинності 10.08.2026 року, до суду надійшла вказана цивільна справ, в якій позивач в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за електронним договором про відкриття кредитної лінії №17.11.2025-100002321 від 17.11.2025 року на суму 14000,00 грн. строком на 168 днів до 03.05.2026 року зі сплатою процентів у визначеному розмірі з урахуванням додаткових угод про збільшення розміру кредиту від 17.11.2025 року на суму 7000,00 грн., від 01.12.2025 року на суму 2000,00 грн. та від 07.12.2025 року на суму 8800,00 грн., розмір якої склав 75256,80 грн., з яких 24920,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29126,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 540,00 грн. - комісія за надання кредиту та 4770,00 грн. - комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 15900,00 грн. - відсотки, нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Суддею Київського районного суду м. Харкова у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було встановлено місце проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.10.2026 року справу було прийнято до провадження та вказану позовну заяву було залишено без руху через відсутність паперових додатків до позовної заяви у відповідній кількості у справі, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку в паперовій формі з іншого суду, та через не повідомлення відповідачки про подання позову до суду за її адресою як внутрішньо переміщеної особи (а.с.23).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах строку для усунення недоліків 15.10.2026 року позивач в особі свого представниці засобами електронного суду надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив додатки в паперовій формі, чим лише частково виконав вимоги ухвали судді від 15.10.2026 року (а.с.26-79).

Ухвалою судді від 21.10.2026 року вказану позовну заяву було повторно залишено без руху не повне виконання ухвали від 05.10.2026 року в частині не повідомлення відповідачки про подання позовної заяви до суду за її адресою місця проживання як внутрішньо переміщеної особи (а.с.80).

Вказану ухвалу позивач та його представниця отримали засобами електронного суду 22.10.2026 року (а.с.82-83).

Строк для усунення недоліків позивачем з урахуванням вихідних днів закінчився 02.11.2026 року.

Жодних дій на виконання ухвали від 21.10.2026 року та частково від 05.10.2026 року станом на початок дня 11.11.2026 року позивачем зроблено не було, а тому суддя вирішує повернути позовну заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Матеріали справи позивачу не повертати, оскільки вони були подані засобами електронного суду представником.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимог, вказаних в ухвалі судді від 21.10.2026 року та частково в ухвалі від 05.10.2026 року за пред`явлення до суду ідентичних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ