Судові рішення

Ухвала № 140304271 у справі № 477/1610/25 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 477/1610/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Тищук Н. О.

Справа№ 477/1610/25
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяТищук Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру05.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140304271

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

05.10.26

22-ц/812/1668/26

Провадження № 22-ц/812/1668/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Миколаїв

справа № 477/1610/25

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Тищук Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Соболевої Галини Вікторівни, на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2026 року у цивільній справі з позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, про зменшення розміру аліментів

та звільнення від сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище справа.

Розгляд справи призначено на 13 год 15 хв. 06 жовтня 2026 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Соболева Г.В. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідачки ОСОБА_1 адвоката Соболевої Г.В.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Соболевої Галини Вікторівни задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 13 год 15 хв. 06 жовтня 2026 року, та усі інші можливі судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Соболевої Галини Вікторівни.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Постанова № 140651976 Миколаївський апеляційний суд
05.10.2026 Ухвала № 140321888 Миколаївський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138081564 Миколаївський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138081563 Миколаївський апеляційний суд
01.07.2026 Ухвала № 137895305 Миколаївський апеляційний суд
08.05.2026 Рішення № 136787434 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
21.04.2026 Ухвала № 135849559 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
25.03.2026 Ухвала № 135125046 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
23.03.2026 Ухвала № 135047615 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
23.02.2026 Ухвала № 134275749 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
11.02.2026 Ухвала № 133988799 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
22.12.2025 Ухвала № 132774983 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
18.12.2025 Ухвала № 132671040 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
12.12.2025 Ухвала № 132578183 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
09.12.2025 Ухвала № 132463506 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
26.11.2025 Ухвала № 132305574 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
29.09.2025 Ухвала № 130568181 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
08.09.2025 Ухвала № 130030771 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
07.08.2025 Ухвала № 129365725 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області