ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/7387/25
Номер провадження: 22-ц/819/1255/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А.,
суддів: Бездрабко В. О.,
Радченка С. В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сонько Валерія Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сонько Валерія Вікторовича на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Сонько Валерія Вікторовича діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2026 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження на 07 жовтня 2026 року.
02 жовтня 2026 року від адвоката Сонька Валерія Вікторовича діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначене клопотання колегія судів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно вимог частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Крім того, за змістом статті 212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов`язком.
Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи на підставі положень статті 369 ЦПК України в апеляційному суді призначено без виклику учасників справи в судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сонька Валерія Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л. А. Приходько
Судді: В. О. Бездрабко
С. В. Радченко