Ухвала № 140304708 у справі № 398/2374/26 від 05.10.2026

Справа №: 398/2374/26

провадження №: 2-о/398/169/26

УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

присяжних Клименко А.Ю., Корнієнко Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Ситник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Бугайченко Т.А., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.10.2026 з експертної установи Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшла цивільна справа разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 57 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть брати участь у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 84, 254, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год 00 хв. 09 листопада 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Зобов`язати Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, надати суду належним чином оформлений висновок про можливість та доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною.

Визначити Виконавчому комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, строк для подання витребуваних документів до 06 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Москалик

Присяжні А.Ю. Клименко

Н. І. Корнієнко