Рішення № 141348537 у справі № 398/2374/26 від 09.11.2026

Справа №: 398/2374/26

провадження №: 2-о/398/169/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"09" листопада 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

присяжних Клименко А.Ю., Корнієнко Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Ситник І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - адвоката Гаморі М.В.,

представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування - Лінкевич К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Бугайченко Т.А., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства внаслідок психічного розладу. За рівнем обмеження життєдіяльності вона обмежена у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації, спілкуванні, здатності контролювати власну поведінку та потребує постійного стронього догляду. ОСОБА_3 , зважаючи на свій стан здоров`я, не може самостійно здійснювати захист своїх прав у суспільних правовідносинах. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним племінником ОСОБА_3 , по лінії матері. Він проживає зі своєю тіткою за однією адресою, всебічно допомагає та підтримує її, забезпечує усім необхідним, піклується про створення належних умов для її проживання та найголовніше - здійснює захист тітки у суспільних відносинах. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої та непогашеної судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. Ініціювання ОСОБА_4 перед судом питання про визнання ОСОБА_3 недієздатною дасть йому змогу у подальшому, здійснювати представницькі повноваження та захист інтересів хворої, у повному обсязі та на законних підставах. ОСОБА_1 є єдиною рідною людиною ОСОБА_3 , яка виявила бажання та має змогу, бути її опікуном. Зокрема, у 2022 році ОСОБА_3 , її мати та ОСОБА_1 зі своєю матір`ю приїхали до м.Олександрія для проживання як внутрішньо переміщенні особи. Мати хворої - ОСОБА_5 , померла. Її рідна сестра та мати заявника - ОСОБА_6 , у жовтні 2025 року переїхала на постійне місце проживання до м. Києва. За вказаних обставин, фактично єдиним родичем, який здійснює догляд за хворою, є її племінник - ОСОБА_1 . Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області надав висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву, просили її задовольнити та визнати недієздатною ОСОБА_3 і встановити опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гаморя М.В. у судовому засіданні зазначила, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, психічний стан ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні у зв`язку з нездатністю надати особисто пояснення по суті справи за висновком судово-психіатричного експерта.

Представник органу опіки і піклування зазначив про наявність підстав для задоволення заяви, висновок про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_3 підтримав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки № 3505-5001107350 від 16.04.2022.

Відповідно до довідки № 3505-5002391391 від 13.12.2022 ОСОБА_1 зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 3001-5003857413 від 24.10.2025 ОСОБА_6 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , яка відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 мала дівоче прізвище ОСОБА_7 (рос. мова) її батьками записані ОСОБА_8 (рос. мова) і ОСОБА_9 (рос. мова) (відповідно до свідоцтва про народження № 495 від 26.06.11951 дівоче прізвище ОСОБА_10 ).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_6 , батьками якої також записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_8 (рос. мова) змінила прізвище на дівоче, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 01.04.2026, актовий запис від 13.08.2013 № 223 (мати ОСОБА_3 ).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 03.11.2011. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має першу А групу інвалідності, інвалід з дитинства, встановлено безстроково.

Відповідно заяви ОСОБА_6 від 02.03.2026, вона не заперечує проти того, щоб її син ОСОБА_1 був опікуном над її сестрою ОСОБА_3 , оскільки вона проживає в іншому місті та має намір виїхати за кордон на роботу.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 09.04.2026 відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 20.11.2025 ОСОБА_1 здоров, згідно з довідками від 23.10.2025 заявник в Центральній міській лікарні Олександрійської міської рад у лікаря-нарколога на обліку не значиться, в КНП "Олександрійська психіатрична лікарня КОР"не спостерігається.

Відповідно до довідки № 841, ОСОБА_1 дійсно навчається на 3 курсі, за кошти державного бюджету, ОС Бакалавра, спеціальність 014 «Середня освіта», спеціалізація 014.10 «Технології» денна форма навчання в навчально-науковому інституті технологій і торгівлі ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка». Навчання проходить у дистанційному режимі.

З висновку судово-психіатричного експерта № 379 від 24.09.2026 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає вродженим стійким, хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0), не розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_3 на теперішній час психічного захворювання та того, що остання за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

За змістом ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Згідно з п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Статтею 242 ЦК України визначено, що опікун є законним представником фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування надав заяву (подання) № 157/9/17/3 від 14.05.2026, підписану заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Чемерис І., згідно з якою Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність призначення саме громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просять призначити громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством. Згідно з доданим до заяви витягом з протоколу № 4 засідання Ради опіки та піклування від 01.04.2026 розглянуто заяву ОСОБА_1 про направлення до суду подання про призначення його опікуном над ОСОБА_3 та вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 , направити до суду подання про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.

Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном ОСОБА_3 та розуміє значення наслідків, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність призначення його опікуном над тіткою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є єдиною особою, яка звернулася до органу опіки та піклування з заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доцільність призначення заявника опікуном.

З урахуванням викладеного, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії зазначеного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Москалик

Присяжні А.Ю. Клименко

Н. І. Корнієнко