Справа № 333/7910/26
Провадження № 2/401/2583/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Саланська І.Л. звернулася до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, 3 % річних та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 липня 2026 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, матеріали цивільної справи отримано судом 25 вересня 2026 року.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Частиною восьмою статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором позики, однак вимоги ч. 7 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про відсутність такого рахунку, а у разі відсутності рахунку бажаного способу отримання грошових коштів у позовній заяві не виконано.
Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 175 ЦПК України, позивачем також не виконано вимоги ч. 8 ст. 177 ЦПК України щодо подання документа, який підтверджує наявність зазначеного у позовній заяві рахунку.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
При таких обставинах, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 , 259-261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.
Запропонувати представнику позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, усунувши її недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина