Справа №295/6532/15-ц
6/295/438/26
УХВАЛА
21.09.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді: Біднини О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Мотінової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказує, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2015 року по справі №295/6532/15-ц зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/489 від 11.07.2007 року в сумі 40945,75 дол. США, заборгованість по кредитному договору №010/110/255 від 12.04.2007 року в сумі 4635,22 дол. США, судовий збір 3654,00 грн. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи, які перебували на виконанні Богунському ВДВС у м. Житомирі. Разом з тим, відповідно до листа Богунського ВДВС у м. Житомирі на виконанні у відділі відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 . За словами заявника, зобов`язання за кредитними договорами добровільно виконано, у зв`язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомило про відсутність майнових вимог/претензій щодо погашення заборгованості згідно рішення від 19.08.2015. З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить визнати виконавчі листи, видані 05.11.2015 Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/6532/15-ц такими, що не підлягають виконанню.
Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Козуб О.М. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник АТ «Райффайзен Банк» просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити у відсутністю майнових вимог/претензій щодо погашення заборгованості згідно рішення у вказаній справі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 432 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебувала цивільна справа №295/6532/15-ц.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 19.08.2015 року по справі №295/6532/15-ц стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/110/489 від 11.07.2007р. - 40945,75 дол. США, по кредитному договору №010/110/255 від 12.04.2007р. - 4 635, 22 дол. США., судовий збір - 3654,00 грн.
На виконання вказаного рішення суду 05.11.2015 року було видано виконавчі листи.
З листа-відповіді Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.06.2024 №105849 вбачається, що станом на 17.06.2024 на виконанні у відділі відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 .
Зі змісту довідки, виданої АТ «Раййфайзен Банк» 15.04.2026 року вбачається, що в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» відсутні майнові вимоги/претензії щодо погашення заборгованості згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2015 по справі №295/6532/15-ц.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Отже, матеріали справи містять підстави для застосування у даному випадку положень ч.2 ст.432 ЦПК України.
Враховуючи, що судом встановлені обставини, що свідчать про те, що по виконавчих листах у боржника відсутній обов`язок у зв`язку з добровільним його виконанням, подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву задовольнити.
Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №295/6532/15-ц, видані 05.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя: О.В. Біднина