Справа № 283/1512/26
Провадження №2/283/1359/2026
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Голосна Аліна Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, пені, річних та інфляційного збільшення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Голосна Аліна Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, пені, річних та інфляційного збільшення.
Ухвалою від 30.06.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28.07.2026, яке за клопотанням представника позивача було відкладено на 10 годину 30 хвилин 05.10.2026.
13.08.2026 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку із задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову.
Суд відповідно ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження по справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки відмова позивача від позову є реалізацією його процесуального права та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ст. 200,206,255,260 - 261,353-354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову представника позивача Голосної А.В. від позову.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Голосна Аліна Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, пені, річних та інфляційного збільшення - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 05.10.2026.
Суддя В. М. Хомич