Справа № 289/2074/25
Номер провадження 2/289/377/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сіренко Н.С.,
за участі : секретаря судового засідання Василенко О.М.,
позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Чайківської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.54-58), просить встановити юридичний факт батьківства громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вважається безвісти зниклим з ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) внести зміни до актового запису № 3 від 05.10.2012 про народження ОСОБА_4 , складеного Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), а саме в графі відомості про дитину внести наступні зміни : прізвище змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в розділі відомості про батька записати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Котівка Житомирського (раніше Радомишльського) району Житомирської області, Україна» та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з листопада 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 . За час їх сумісного проживання у позивачки народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки шлюб не був зареєстрований запис про батька дитини у свідоцтві про народження та Книзі реєстрації народжень був проведений відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері, а саме прізвище вказано « ОСОБА_5 », ім`я та по батькові « ОСОБА_7 », у графі батько записано « ОСОБА_8 ».
Біологічним батьком дитини являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як під час вагітності позивачки, так і після народження дитини визнавав, що ОСОБА_4 є його сином, приймав активну участь у вихованні та утриманні дитини.
Під час повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 , маючи намір захищати Батьківщину, став військовослужбовцем та проходив службу в в/ч НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання ОСОБА_3 зник безвісти. На даний час ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4 , в його інтересах має намір оформити пенсію по втраті годувальника, а тому змушена звернутися з даним позовом до суду з метою захисту прав та інтересів дитини.
Ухвалою суду від 10.12.2025 провадження у справі було відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2026 (а.с.41), проведення якого відкладалося за клопотанням позивача, ухвалою суду від 28.01.2026 за клопотанням позивача було замінено відповідача з ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 (рідного брата зниклого безвісти ОСОБА_3 ), а також залучено до участі у справі третьої особи без самостійних вимог Міністерство оборони України, продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено проведення підготовчого засідання на 27.02.2026 (а.с.62).
Ухвалою суду від 27.02.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 27.03.2026 (а.с.88).
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов підтримала та просить суд його задовольнити, зазначивши при цьому, що вона прожила з ОСОБА_3 більше 15 років, мають спільного сина ОСОБА_9 , якого разом виховували. На даний час будь-які відомості щодо місця знаходження зниклого безвісти ОСОБА_3 відсутні.
Представник позивача адвокат Чайківська Н.М. просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони доведені належними та допустимими доказами.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.95,101,186), у судове засідання не з`явився, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи будь-яких інших клопотань до суду від відповідача не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.
Представник третьої особи Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.90,98,181), у судове засідання не з`явився, 29.01.2026 передано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу. Позовні вимоги підтримує, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи - Міністерство оборони України про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.91,97,179), у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не направляв, свою позицію щодо заявленого позову не зазначав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Позивачка у позові вказує, що вона проживала з листопада 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 . За час їх сумісного проживання у позивачки народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані позивачкою обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 (а.с.6), довідками Котівського старостинського округу від 23.07.2025 №171 (а.с.11) та від 23.10.2025 №209 (а.с.10), а також письмовими заявами-свідченнями сусідів ОСОБА_10 (а.с.16) та ОСОБА_11 (а.с.17).
За життя відповідач визнав себе батьком дитини, однак у зв`язку із тим, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі та не подавали заяву до РАЦСУ щоб здійснити реєстрацію батьківства, батьком ОСОБА_4 був записаний « ОСОБА_8 » зі слів матері згідно статті 135 СК України, із громадянством - Україна, тобто особа батька записана за вказівкою матері дитини, в даному випадку, із прізвищем, що відповідає прізвищу матері дитини, ім`ям та по батькові, що повністю співпадає з даними біологічного батька, зазначене підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.38-39).
Відповідно до сповіщення сім`ї № 330 від 14.10.2025 видане на ім`я позивачки, ОСОБА_1 повідомлено про те, що її цивільний чоловік молодший сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання поблизу селища Котлине Покровського району Донецької області. Біологічні матеріали у військовослужбовця відібрані 19.09.2025. Це сповіщення є підставою для подання документів для надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с.14).
З цього приводу за ознаками вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за фактом безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2025 порушено кримінальне провадження № 1202506[телефон приховано] (а.с.15).
06.11.2025 на ім`я позивачки ОСОБА_12 направлено витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, виданий МВС України відносно розшукуваної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться як особа що зникла на території бойових дій (під час воєнних дій) (а.с.36,37).
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.12.2025 було встановлено факт проживання в період з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала тривалий час (з 2010 року) у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , виховували спільного сина ОСОБА_4 , вели спільне господарство, між ними як чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, притаманні подружжю. Рішення набрало законної сили 09.01.2026 (а.с.104-105).
Суд звертає увагу, що під час судового розгляду були допитані ті ж свідки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мають спільну дитину. Обидва свідка повідомили, що батьки ОСОБА_3 давно померли.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Частиною першою статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991, дата набуття чинності для України 27.09.1991) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).
Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч. 1 ст. 135 СК України).
Згідно з ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 статті 135 цього Кодексу.
Тобто, у разі відсутності відомостей про смерть особи, батьківство якої встановлюється, необхідним є звернення до суду з позовом про визнання батьківства.
Якщо особа вважається зниклою безвісти, але немає відомостей про її смерть чи рішення суду про визнання її померлою, встановлення батьківства такої особи здійснюється шляхом подання позову про визнання батьківства в порядку позовного провадження.
Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, справа № 201/1017/25 провадження № 61-5429св25, постанова від 09 липня 2025 року.
Відповідно до статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.
Комплексний аналіз змісту статті 130 СК України свідчить, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері, а також смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення такої особи померлим, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 в справі № 373/2257/18, від 15.04.2021 в справі №361/2653/15, від 06.06.2024 в справі № 672/915/23, від 09.04.2025 в справі №213/1448/24.
Зокрема, факт батьківства чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини може бути встановлений за рішенням суду у разі його смерті (частина перша статті 130 СК України).
Відтак, у разі відсутності відомостей про смерть особи, батьківство якої встановлюється, необхідним є безпосереднє звернення до суду саме із позовом про визнання батьківства (стаття 128 СК України).
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.07.2025 у справі № 201/1017/25.
Зміст позовної заяви свідчить про те, що в її прохальній частині ОСОБА_1 хоч і заявила вимогу про встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_3 та визнати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак покликалася при цьому не на статтю 130 СК України, яка передбачає встановлення факту батьківства, а на статтю 128 СК України, яка передбачає визнання батьківства.
Позовна заява обов`язково повинна містити предмет позову та підстави позову. Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Водночас правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (damihifactum, dabotibijus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення процесуального закону така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.
Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.
Оскільки вимоги пред`явлено в порядку позовного провадження, метою даного позову є встановлення походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_3 , то застосування судом належної норми права є виконанням обов`язку суду щодо правової кваліфікації відносин.
Встановивши відсутність судового рішення про визнання ОСОБА_3 померлим або належних доказів його смерті за наявності у нього підтвердженого статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, суд дійшов висновку про застосування до даних правовідносин ст. 128 СК України.
Сімейний кодекс України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування в такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (постанови ВС від 20.09.2024 № 183/2690/21, від 16.05.2018 № 591/6441/14-ц).
При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.
Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 в справі № 752/13549/22, від 13.09.2023 в справі № 552/4291/22.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, від 07.05.2009).
Верховний Суд в постановах від 31.01.2024 в справі № 752/13549/22, від 13.09.2023 в справі № 552/4291/22 виснував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.
Згідно постанови начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Сенька В.О. про відібрання зразків від 16.10.2025 постановлено відібрати біологічні зразки букального епітелію у сина безвісти зниклого ОСОБА_3 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Висновком експерта від 04.12.2025 №СЕ-19/106-25/20541-БД встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), біологічного сина безвісти зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. Також встановлено генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 2.1. додатку 2 (а.с.74-85).
Висновком експерта від 26.03.2026 №СЕ-19/106-26/4970-БД встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) з представленого на експертизу особистого прижиттєвого зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1 (а.с.128-140).
09.06.2026 ухвалою суду у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Мама Папа» (а.с.141).
01.09.2026 до суду надійшов Висновок молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду від 21.08.2026 № 55686, складений Медико-генетичним центром «Мама Папа», про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України попереджена ОСОБА_14 (а.с.154-176).
Відповідно до вказаного висновку ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99993 % (а.с.175).
З врахуванням досліджених письмових доказів, в тому числі висновок молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду від 21.08.2026 № 55686, яким стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,99993% є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що факт батьківства є доведеним, а встановленням батьківства досягається мета його встановлення - реалізація прав позивача в інтересах свого неповнолітнього сина на отримання пенсії по втраті годувальника, а також соціальний захист згідно з нормами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Таким чином, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), треті особи без самостійних вимог : Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Малинська, буд. 2А, ЄДРПОУ 22061752), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6, ЄДРПОУ 00034022), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.
Визнати батьківство громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котівка Радомишльського району Житомирської області, Україна, який вважається зниклим безвісти з ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни в актовий запис № 3, складений 05.10.2012 виконавчим комітетом Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та зареєстрований 12.10.2012 за №0[телефон приховано] реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в розділі «Відомості про батька» записати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, уродженець с. Котівка Радомишльського району Житомирської області», та видати нове свідоцтво про народження дитини.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя Наталія СІРЕНКО