єдиний унікальний номер справи 546/972/24
номер провадження 6/546/65/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Беркути Владислава Леонідовича, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
28.09.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через Електронний кабінет електронного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Беркути Владислава Леонідовича, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Свою заяву обґрунтовує тим, 15 червня 2026 року Решетилівським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист у цивільній справі №546/972/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких:
- 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) -забезпечувальний платіж;
- 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка.
Стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок).
Стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок).
Загальна сума за даним виконавчим листом складає 243895,28 гривень.
З квитанції до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» від 25.09.2026 року о 09:20:58 вбачається, що на рахунок позивача ФОП ОСОБА_2 буле здійснено грошовий переказ в розмірі 243895,50 гривень (призначення платежу: добровільне повне виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 року у справі №546/972/24; ОСОБА_1 ), тобто рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року у справі №546/972/24 виконано в повному обсязі.
Таким чином, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження наявні матеріально- правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись статтею 432 ЦПК України, представник заявниці просить суд:
1. Визнати виконавчий лист №546/972/24, виданий 15.06.2026 року Решетилівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких:
- 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) -забезпечувальний платіж;
- 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка. Стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок).
Стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок), таким, що не підлягає виконанню.
2. Провести розгляд заяви за відсутності боржника та представника боржника.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.09.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Ухвалою суду від 29.09.2026 прийнято до провадження заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, розгляд заяви призначено на 10:30 год 05.10.2026.
У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У судове засідання заявниця та її представник - адвокат Беркута В.Л., не з`явилися, у заяві викладено клопотання про проведення розгляду без їх участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Інші учасники справи жодних заяв та клопотань до суду не надали.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором доручення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких: 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) -забезпечувальний платіж; 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок) (т.2 а.с.205-220).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 залишено без змін (т. 3 а.с.72-90).
15.06.2026 Решетилівським районним судом Полтавської області на виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025, яке набрало законної сили 28.05.2026, згідно до положень ст. 431 ЦПК України, викладено в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему виконавчий лист по справі №546/972/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких: 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) - забезпечувальний платіж; 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка, та понесених судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок) та на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок) та видано виконавчий лист по справі №546/972/24 у паперовій формі.
Судом також встановлено, що 25.09.2026 заявником було перераховано на банківський рахунок отримувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 243 895,50 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 25.09.2026 (т. 3 а.с. 107).
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до положень ст. 273 ЦПК Україні рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судом встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу М Майданської Наталії Григорівни залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 залишено без змін.
Враховуючи те, що постанова Полтавського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї не було подано касаційної скарги, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2024 набрало законної сили 28.05.2026.
15.06.2026 Решетилівським районним судом Полтавської області на виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025, яке набрало законної сили 28.05.2026, згідно до положень ст. 431 ЦПК України, викладено в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему виконавчий лист по справі №546/972/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких: 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) - забезпечувальний платіж; 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка, та понесених судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок) та на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок) та видано виконавчий лист по справі №546/972/24 у паперовій формі.
Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин.
Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 20/12/2019 (провадження № 61-14244ав20) та від 24 червня 2021 року у справі № 750/9956/17 (провадження № 61-15664 св19), від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20 (провадження № 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001 (провадження № 61-1762ав22).
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав. Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає добровільну сплату визначених рішенням суду від 25.08.2025 коштів загальною сумою 243 895,28 грн, що складається з коштів загальною сумою 229920,00 грн, з яких 209 920,00 грн забезпечувальний платіж та 20 000,00 грн неустойка, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2975,28 грн та на правову допомогу у розмірі 11 000,00 гривень (229920,00+2975,28+11 000,00 =243 895,28 грн), перерахованих нею 25.09.2026 на банківський рахунок стягувача ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 25.09.2026.
Таким чином, оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, то як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи те, що на даний час обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом у справі №546/972/24 відсутній, тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України та враховуючи правову позицію висловлену в постанові ВС від 14.03.2024 у справі № 824/2/22, ухвала суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України) набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання. Можливість апеляційного оскарження ухвали суду при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Беркути Владислава Леонідовича, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий лист виданий 15.06.2026 Решетилівським районним судом Полтавської області у справі №546/972/24 (провадження № 2/546/70/25) на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 коштів загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких: 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) - забезпечувальний платіж; 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - неустойка, та понесених судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок) та на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок) - таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2026 року.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційна електронна пошта та зареєстрований електронного кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відсутні;
представник заявника - адвокат Беркута Владислав Леонідович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: пров. Гарячківський, 1, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс:38400, телефон: НОМЕР_2 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;
заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;
представник заінтересованої особи - адвокат Погорілий Руслан Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: вулиця Набережна, буд. 10, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, поштовий індекс: 20700, телефон: НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний.
Суддя О.О. Романенко