єдиний унікальний номер справи 546/972/24
номер провадження 2-з/546/22/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Беркути В.Л., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 546/972/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором доручення, -
в с т а н о в и в :
28.09.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Беркути В.Л., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 546/972/24.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 20 березня 2025 року Решетилівський районний суд Полтавської області постановив ухвалу якою заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвин Валентина Василівна, про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвин Валентина Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнив частково.
Наклав арешт на земельну ділянку площею 3,2800 га, кадастровий номер [номер приховано]:00:006:0070, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марківської сільської ради Полтавського (колишнього Кобеляцького) району Полтавської області, належну ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМР 343321 від 21.04.2021, яке було видано державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русяком Р.В., до виконання рішення суду у даній справі.
Наклав арешт на кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у АТ КБ «ПриватБанк», у межах сплаченого позивачем забезпечувального платежу в розмірі 209920 гривень 00 копійок.
15 червня 2026 року Решетилівським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист у цивільній справі №546/972/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких:
- 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) -забезпечувальний платіж;
- 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка.
Стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок).
Стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок).
Загальна сума за даним виконавчим листом складає 243895,28 гривень.
З квитанції до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» від 25.09.2026 року о 09:20:58 вбачається, що на рахунок позивача ФОП ОСОБА_2 буле здійснено грошовий переказ в розмірі 243895,50 гривень (призначення платежу: добровільне повне виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 року у справі №546/972/24; ОСОБА_1 ), тобто рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року у справі №546/972/24 виконано в повному обсязі.
Таким чином, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, наявні процесуальні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Розгляд заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Беркути В.Л., про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 05.10.2026.
У судове засідання заявниця та її представник - адвокат Беркута В.Л., не з`явилися, у заяві викладено клопотання про проведення розгляду без їх участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Інші учасники справи жодних заяв та клопотань до суду не надали.
Нормою ч. 2 ст. 158 ЦПК визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням вищевикладеного, з метою уникнення порушення строків визначених для розгляду даного питання нормами ЦПК, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Ухвалою суду від 20.03.2025 у даній цивільній справі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвин Валентина Василівна, про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвин Валентина Василівна, до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Наклдено арешт на земельну ділянку площею 3,2800 га, кадастровий номер [номер приховано]:00:006:0070, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марківської сільської ради Полтавського (колишнього Кобеляцького) району Полтавської області, належну ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМР 343321 від 21.04.2021, яке було видано державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русяком Р.В., до виконання рішення суду у даній справі. Накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_3 , відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у АТ КБ «ПриватБанк», у межах сплаченого позивачем забезпечувального платежу в розмірі 209920 гривень 00 копійок.
рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором доручення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких: 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) -забезпечувальний платіж; 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок) (т.2 а.с.205-220).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 залишено без змін (т. 3 а.с.72-90).
15.06.2026 Решетилівським районним судом Полтавської області на виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025, яке набрало законної сили 28.05.2026, згідно до положень ст. 431 ЦПК України, викладено в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему виконавчий лист по справі №546/972/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти загальною сумою 229920,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), з яких: 209 920,00 грн (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) - забезпечувальний платіж; 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок) -неустойка, та понесених судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2975,28 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 28 копійок) та на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцяти тисяч гривень 00 копійок) та видано виконавчий лист по справі №546/972/24 у паперовій формі.
Судом також встановлено, що 25.09.2026 заявником було перераховано на банківський рахунок отримувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 243 895,50 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 25.09.2026.
Згідно положень ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Суд враховує, що відповідачем добровільно виконано рішення суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява представника відповідача є обґрунтованою та наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 158 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Беркути В.Л., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 546/972/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором доручення- задовольнити.
Скасувати застосовані ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.03.2025 у цивільній справі № 546/972/24 заходи забезпечення позову у вигляді:
- арешту на земельну ділянку площею 3,2800 га, кадастровий номер [номер приховано]:00:006:0070, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марківської сільської ради Полтавського (колишнього Кобеляцького) району Полтавської області, належну ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМР 343321 від 21.04.2021, яке було видано державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русяком Р.В.
- арешту на кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_3 , відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у АТ КБ «ПриватБанк», у межах сплаченого позивачем забезпечувального платежу в розмірі 209920 гривень 00 копійок.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 05 жовтня 2026 року.
Учасники справи:
позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_5 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;
представник позивача - адвокат Погорілий Руслан Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: вулиця Набережна, буд. 10, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, поштовий індекс: 20700, телефон: НОМЕР_7 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , офіційна електронна пошта та зареєстрований електронного кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відсутні;
представник відповідача - адвокат Беркута Владислав Леонідович, РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження: пров. Гарячківський, 1, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс:38400, телефон: НОМЕР_9 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний.
Суддя О.О. Романенко