Справа № 697/696/26
Провадження № 2/697/1227/2026
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря Васянович Ю.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача- адвоката Хорошун О.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача-адвоката Назаренко А.М.
приватного нотаріуса Стеблини С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Стеблина Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 2/5 частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.
16.04.2026 до суду надійшла уточнена в подальшому зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Стеблина Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним. У якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу часток у праві власності на земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком, укладений 21.11.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу у Черкаській області, зареєстрований в реєстрі за №3757.
Ухвалою суду від 14.05.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернуто заявнику.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.07.2026 ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2026 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хорошун О.В. у підготовчому засіданні просили прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, також зазначили, що договір купівлі продажу часток у праві власності на земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком, укладений 21.11.2023 не оскаржувався в суді, а рішення Канівського міськрайонного суду від 19.09.2025 стосувалося переважного права купівлі- продажу земельної частки в спільній власності.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Назаренко А.М. у підготовчому засіданні не заперечували щодо прийняття до розгляду та об`єднання з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 .
Приватний нотаріус Стеблина С.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та спільного його розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З матеріалів справи №697/696/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 2/5 частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 31.03.2026, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Стеблина Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 2/5 частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, присвоївши справі № 697/696/26 (провадження №2/697/658/2026).
Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2026 о 11:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк :
- подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.
- подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив - протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк:
- подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.
У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.
До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/
Копію ухвали направити сторонам, а зустрічну позовну заяву направити відповідачу за зустрічним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 05.10.2026.
Суддя Г . С . Сивухін