ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"05" жовтня 2026 р. Справа № 924/357/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Мельник О.В.
за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2026 про зупинення провадження у справі №924/357/26 (суддя Муха М.Є., м. Хмельницький )
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до відповідача 1: Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп"
до відповідача 2: Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Хмельницької обласної державної адміністрації
про скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2026 про зупинення провадження у справі №924/357/26 залишено без руху. Запропоновано Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази. Роз`яснено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету апелянта та отримана ним 16.09.2026 о 16:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Також колегією суддів враховано положення глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.12.2025 №1833, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 січня 2026 року за №19/45413.
Разом з тим, колегія суддів встановила, що станом на 05.10.2026 заяв на усунення недоліків та/або про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску від апелянта до суду не надходило.
Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно зі ст.2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення господарських справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21).
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, є застосовними до провадження у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Водночас Європейський суд з прав людини підкреслює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права іншої сторони, його сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.
Відповідно до частин 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, а наведені скаржником підстави для його поновлення визнані неповажними, суд залишає таку скаргу без руху та надає особі строк для звернення із заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для його поновлення.
У разі якщо у визначений судом строк таку заяву не подано або наведені особою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.
Колегія суддів враховує правовий висновок Верховного Суду про те, що приписи пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України є імперативними та зобов`язують суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за відсутності належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому Верховний Суд зазначив, що наявність передбаченої частиною четвертою статті 174 ГПК України підстави для повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків після залишення без руху не виключає застосування наслідків, передбачених пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України, якщо відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Такий підхід, за висновком Верховного Суду, зумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Відтак, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України (постанова Верховного Суду у справі №925/473/21(925/407/25) від 03.03.2026).
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, ніж ті, які вже були оцінені судом та визнані неповажними.
При цьому суд враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального закону щодо строків вчинення процесуальних дій. Невиконання учасником справи процесуальних обов`язків та недотримання встановленого законом порядку звернення до суду не може бути підставою для ігнорування вимог процесуального законодавства та принципу юридичної визначеності.
Отже, оскільки у встановлений судом строк скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а наведені раніше підстави вже були оцінені судом та визнані неповажними, наявні підстави, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2026 про зупинення провадження у справі №924/357/26.
Керуючись ст.234, 235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ
1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2026 про зупинення провадження у справі №924/357/26.
2. Справу № 924/357/26 надіслати Господарському суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Мельник О.В.