СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
05 жовтня 2026 року м. Харків справа №922/1913/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Васильєв Є.О., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 18.09.2026 (повний текст підписано 28.09.2026)
у справі №922/1913/26 (суддя Калантай М.В.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний « 2012», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м. Харків
про розірвання договору та стягнення 37900,00грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2026 (повний текст підписано 28.09.2026) у справі №922/1913/26 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний « 2012», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м. Харків про розірвання усного договору виконання робіт та стягнення грошових коштів у сумі 37900,00грн. (у редакції заяви про усунення недоліків №15/06/2026 від 15.06.2026) були задоволені частково:
- розірвано договір, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний « 2012» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д» шляхом оплати рахунку №9 від 23.04.2026 про виконання робіт (послуг) щодо дезінфекції свердловини, прокачування води насосом із застосуванням комплекту обладнання роторного буріння, хімічного аналізу води, бак аналізу;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний « 2012» грошові кошти в розмірі 18000,00грн. за невиконання робіт (послуг) хімічного аналізу, бак аналізу, 3926,86грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2026 у справі №922/1913/26, звернулось з апеляційної скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2026 (повний текст підписано 28.09.2026) у справі №922/1913/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний « 2012», м. Харків у задоволенні позовних вимог про розірвання усного договору та стягнення грошових коштів у розмірі 37900,00грн., судового збору в розмірі 5324,80грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Васильєв Є.О.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1913/26 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2026, та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду означеної апеляційної скарги, у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Між тим, таке призначення апеляційної скарги до розгляду не обмежує учасників справи у реалізації передбачених Господарським процесуальним кодексом України їх процесуальних прав з подання відзивів, заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) у межах встановленого судовою колегією процесуального строку.
Своєю чергою, ураховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2026 у справі №922/1913/26 надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1913/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2026.
2. Встановити Позивачу строк до 26.10.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Запропонувати учасникам справи в строк до 26.10.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Топаз-Д», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2026 у справі №922/1913/26 на "23" листопада 2026 р. о 10:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд».
9. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
9.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
9.2. учасникам провадження у справі, які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ у справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій у справі вважається вирішеним даною ухвалою.
10. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1913/26.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.В. Стойка