ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/5424/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Чус О.В., Соп`яненко О.Ю.
при секретарі судового засідання: Новіковій Д.О.
Представники сторін:
від відповідача-1: Бойко Володимир Олексійович (в залі суду) - представник Приватного Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "ОРБІТА" - витяг з ЄДР.
інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Дніпро, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 у справі № 904/5424/24 (суддя Бажанова Ю.А.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта", м. Дніпро
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Актив", м. Ізмаїл Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ
про визнання права власності на цінні папери
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Дніпро, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 у справі № 904/5424/24 (суддя Бажанова Ю.А.). Розгляд справи призначити у судовому засіданні на на 09.12.2025 об 12:30 годин.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2026 розгляд справи відкладено до 09.09.2026 на 09:30 год.
У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. у відпустці, відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., розгляд справи № 904/5424/24, призначеної на 09 вересня 2026 року не відбудеться, відповідну інформацію було опубліковано на офіційному веб-сайті суду 07.09.2026.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2026 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. з 07.09.2026 у відпустці, відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., розгляд справи № 904/5424/24, призначеної на 09.09.2026 року не відбудеться, розгляд справи презначеноь на 01.10.2026 на 17:30 год
25.08.2026 до канцелярії Центральног апеляційного господарського суду з використанням засобів поштового зв`язку від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке вмотивоване перебуванням апелянта на військовій службі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" не вийшов на відеозв`язок, повідомивши в телефоному режимі суд, що перебуває в укритті через оголошення повітряної тривоги у місті Києві.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 904/2082/24 сформовано наступний правовий висновок щодо дій суду : " ... З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.
Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №733, зокрема шлявхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23).
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів наголошує, що при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, що пов`язано з оголошенням сигналу "повітряна тривога", суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини.
Незалежно від того чи на початок судового засідання вже було оголошено сигнал "повітряна тривога", чи навіть за умови закінчення "повітряної тривоги" безпосередньо перед початком судового засідання, суд має з`ясувати наявність у учасника справи реальної можливості безпечно прибути у судове засідання у призначений судом час. Обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою дотримання принципів доступу до судової влади, колегія суддів порадившись, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скари ОСОБА_1 , м. Дніпро, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 у справі № 904/5424/24 відкласти на 21.10.2026 на 10:00 год.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінаці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя О.Ю. Соп`яненко