ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. Cправа № 902/1691/25
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (вул.Черняховського, 29, м. Київ, 04111; код ЄДРПОУ 41323412)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі-Вінниця" (вул. Заводська, 7, смт.Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130; код ЄДРПОУ 37489359)
про банкрутство
Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1691/25 за заявою ТОВ "Сота Україна" про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця".
Ухвалою суду від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі № 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новика Є.М.. Призначено попереднє засідання у справі.
Ухвалою від 23.06.2026 року призначено попереднє засідання у справі на 30.09.2026 року.
В судове засідання на визначену дату учасники провадження у даній справі не з`явились.
Натомість, 29.09.2026 року до суду від арбітражного керуючого Новика Є.М. надійшло клопотання № 02-47/697 від 28.09.2026 року про продовження строку процедури розпорядження майном.
30.09.2026 року до суду від арбітражного керуючого Новика Є.М. надійшло клопотання № 02-47/699 від 30.09.2026 року про проведення судового засідання без участі розпорядника майна, з посиланням на те, що в зв`язку із безпековою ситуацію, масованою атакою рф по території міста Києва, яка триває станом на час проведення судового засідання, існуванням загрози для життя та здоров`я учасників судового засідання, арбітражний керуючий Новик Є.М. не зможе брати участь в попередньому судовому засіданні, призначеному на 30.09.2026 року о 14:30 год.
Також у межах справи про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" було подано, зокрема, заяву Компанії МАКСГРЕЙН ЛІМІТЕД (MAXGRAIN LIMITED) б/н від 22.04.2026 року про визнання грошових вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.09.2026 року призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2026 року о 14 год. 30 хв. - тобто, після закінчення строку процедури розпорядження майном.
Розпорядником майна 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" 28.09.2026 року подано до суду Клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном за вих.№02-47/697, яким просив продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" та строк повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича до 31.12.2026 року включно.
Відтак, наявна необхідність у задоволенні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та призначенні попереднього засідання у даній справі на іншу дату.
Посилаючись на наведене, арбітражний керуючий просить суд:
здійснювати розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 30.09.2026 року о 14:30 год., без участі розпорядника майна - арбітражного керуючого Новика Є.М.;
задовольнити клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном за вих.№02-47/697 від 28.09.2026 року;
призначити попереднє засідання у справі на іншу дату.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов такого висновку.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.
Разом з цим, судом встановлено, що наразі у цій справі наявна нерозглянута кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника Компанії МАКСГРЕЙН ЛІМІТЕД (MAXGRAIN LIMITED), розгляд якої призначено на 03.11.2026 року - 14:30 год.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання у цій справі на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області та раніше визначеної дати судового засідання з розгляду кредиторської заяви у даній справі.
Щодо клопотання арбітражного керуючого Новика Є.М. № 02-47/697 від 28.09.2026 року про продовження строку процедури розпорядження майном, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Приписами п. 6 ч. 8 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Згідно ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, ухвалою суду від 18.03.2026 року вирішено ввести процедуру розпорядження майном Боржника - ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" у справі № 902/1691/25 на 170 календарних днів, до 04.09.2026 року.
У межах справи про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" було подано, зокрема, заяву Компанії МАКСГРЕЙН ЛІМІТЕД (MAXGRAIN LIMITED) б/н від 22.04.2026 року про визнання грошових вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.09.2026 року призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2026 року о 14 год. 30 хв. - тобто, після закінчення строку процедури розпорядження майном.
Станом на дату подання даного клопотання судом не було проведено попереднє судове засідання та не було розглянуто вимоги кредиторів, заявлені у встановлений судом 30-ти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, відсутня можливість проведення засідання зборів/комітету кредиторів для прийняття рішення щодо переходу в наступну процедуру.
Станом на даний час відсутні підстави для переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця". Отже, наявні підстави для продовження строку процедури розпорядження майном.
Посилаючись на наведене, арбітражний керуючий просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна до 31.12.2026 року включно.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.
Враховуючи викладене та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого та про продовження строку процедури розпорядження майна боржника і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Новика Є.М. у справі № 902/1691/25 до дати наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 44 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 119, 196, 234, 235, 242, 326 ГПК України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк процедури розпорядження майна у справі № 902/1691/25 про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Новика Є.М. до 03.11.2026 року.
2. Призначити попереднє засідання у справі у справі № 902/1691/25 на 03.11.2026 року - 14:45 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).
3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов`язковою.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Сота Україна" - [пошта прихована], представнику ТОВ "Сота Україна" адвокату Галадію А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Новику Є.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" - [пошта прихована], представнику ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" адвокату Москві Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Компанії "ЛЕ БЕЙСІС САЄНСЕЗ СА" ("LE BASIS SCIENCES SA") - [пошта прихована], представнику Компанії "ЛЕ БЕЙСІС САЄНСЕЗ СА" адвокату Дяченко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ТОВ "Агро Арена" адвокату Івачковському В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ "Сенс Банк" - [пошта прихована]; представнику АТ "Сенс Банк" адвокату Кузовлеву Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 05.10.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи