ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/1858/26
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Садівничого товариства "Родник", с. Грушувато-Криничне Дніпропетровської області
про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 ; Манукян Г. Г., адвокат, ордер серії АЕ №1541786 від 31.08.2026
Від відповідача: Сліс А.С., адвокат, ордер серії АЕ №1499270 від 29.04.2026, (в режимі відеоконференції)
С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №25540/26 від 26.05.2026) просить:
- визнати недійсними рішення, прийняті 27 липня 2025 року загальними зборами Садівничого товариства "Родник", оформлені протоколом загальних зборів СТ "Родник" від 27 липня 2025 року;
- визнати недійсними рішення правління Садівничого товариства "Родник", оформлені протоколом засідання правління Садівничого товариства "Родник" №1 від 16 лютого 2026 року;
- скасувати проведену 19.02.2026 державним реєстратором Трачук В.Є. реєстраційну дію, а саме запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_2 у якості уповноваженої особи (керівника) Садівничого товариства "Родник" та запис про зміну інформації для здійснення зв`язку з цією юридичною особою.
Позивач зазначає, що спірними рішеннями грубо порушено норми Цивільного кодексу України та основоположні норми чинного Статуту Садівничого товариства "Родник", якими регулюються питання функціонування цієї юридичної особи.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 справу №904/1858/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 09.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.05.2026.
30 квітня 2026 року до господарського суду від Садівничого товариства "Родник" надійшов відзив на позовну заяву. За твердження відповідача позовна заява побудована па хибному тлумаченні норм матеріального прана, викривленні положень установчих документів СТ "Родник", а також на ігноруванні сталих та обов`язкових до застосування правових висновків Верховного Суду щодо захисту корпоративних прав. На думку відповідача, позивач намагається використати механізми господарського судочинства для дестабілізації законно обраних органів управління товариством, не маючи при цьому доведеного статусу учасника (члена) цієї юридичної особи.
Відповідач доводить, що: позивач не набув статусу члена СТ "Родник" у порядку, встановленому Статутом товариства та профільним законодавством, а відтак не є носієм корпоративних прав, які могли б бути порушені оспорюваними рішеннями. Відсутність порушеного права є самостійною та абсолютною підставою для відмови у позові; процедура проведення загальних зборів шляхом письмового опитування (із використанням підписних листів) є абсолютно легітимною, прямо передбачена пунктом 5.3.3 Статуту СТ "Родник і повністю відповідає актуальній практиці Верховного Суду щодо форм відкритого голосування у кооперативах та товариствах; оскаржувані рішення загальних зборів були прийняті правомочним складом (за наявності беззаперечного кворуму) та відображають консолідоване волевиявлення абсолютної більшості дійсних членів товариства, втручання у яке з боку суду за позовом нелегітимізованої особи становитиме порушений балансу інтересів; рішення правління СТ "Родник" від 16 лютого 2026 року та подальші реєстраційні дії є похідними, законними та вчиненими у межах компетенції наданої вищим органом управління.
Окрім того, позивач обґрунтовує свої вимоги документами (протоколи від 28.06.2025, 12.07.2025, 19.07.2025), які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025046390000128 за фактами підроблення документів, самоправства та самовільного присвоєння владних повноважень. Реєстраційні дії, вчинені раніше на підставі цих сфабрикованих документів, були офіційно визнані незаконними та скасовані Наказом Міністерства юстиції України №2625/5 від 26.09.2025.
Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено клопотання Садівничого товариства "Родник" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву; поновлено Садівничому товариству "Родник" строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднано його до матеріалів справи; клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задоволено частково; продовжено ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 19 травня 2026 року (включно); відкладено підготовче засідання у справі на 26.05.2026; зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду та на адресу СТ "Родник" відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у відзиві на позовну заяву, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.
15 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача до господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи №904/1858/26 належним чином засвідченої копії Протоколу загальних зборів СТ "Родник" від 27.07.2025 (а.с. 35-37 том 2).
22 травня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач вважає, що всі аргументи відповідача щодо відсутності у нього статусу члена СТ "Родник" базуються на наданому до суду фальшивому списку членів СТ "Родник" станом на 01.01.2025, який навіть ніким не підписаний. Статус ОСОБА_1 , як члена СТ "Родник" підтверджується двома членськими книжками № 168 та № 275, в яких є чіткі відмітки про дату прийому та про дату оформлення в члени товариства. Дійсність членських книжок належним чином засвідчена підписами голови правління і скарбника товариства та печаткою товариства, які були дійсними на той час. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у справі №904/1457/24 членство ОСОБА_1 в СТ "Родник" було поновлено. Жодних інших рішень, пов`язаних із повторною спробою позбавлення членства у СТ "Родник" позивачу не відомо і відповідач їх не надав.
Висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.09.2025, є беззаперечним доказом того, що у Міністерства юстиції України немає жодних зауважень щодо легітимності протоколу №10 загальних зборів СТ "Родник" від 28.06.2025. Саме на зміст цього протоколу Колегія Міністерства юстиції України спирається у своїх висновках. Позивач вважає, що відповідач за допомогою залученого ним до підготовки відзиву адвоката ОСОБА_3 свідомо вводить в оману Господарський суд Дніпропетровської області. Станом на 27.07.2025 ніякої "управлінської кризи", яка загрожувала "організаційному паралічу" після обрання 28.06.2025 нового правління та ревізійної комісії в СТ "Родник" вже не було. Саме факт обрання 28.06.2025 нового правління та ревізійної комісії СТ "Родник" і припинив цей організаційний параліч та управлінську кризу, яка тривала майже 2 роки і під час якої організоване злочинне угрупування активно боролося проти обрання до складу правління людей, які їм не підкоряються. Позивач вважає, що відповідач маніпулятивно звинувачує правління в узурпації влади в товаристві та позбавлені його членів їхнього невід`ємного, гарантованого Конституцією та законами України права на проведення зборів.
Наприкінці лютого 2026 року з`явилася інформація про реєстрацію ОСОБА_2 в ЄДР у якості керівника СТ "Родник". Про дату оформлення протоколу загальних зборів членам товариства стало відомо лише в суді у травні 2026 року, а зміст протоколу загальних зборів СТ "Родник" від 27.07.2025 позивачу та іншим членам СТ "Родник" досі не відомий. Яким чином були 27.07.2025 затверджені рішення загальних зборів товариства, якщо збір підписів, якими визначалися результати голосування проставлені у цьому протоколі по питаннях черги денної, тривав до лютого 2026 року, залишається загадкою. Адже 27.07.2025 ще не було відомо які будуть результати цього голосування. Станом на 27.07.2025 ще не було і значної частини підписів учасників цього опитування. Ці факти, на думку позивача, переконливо свідчать про те, що протокол загальних зборів СТ "Родник" від 27.07.2025 є фальшивим.
Позивач заперечує проти заявленого відповідачем розміру судових витрат, які він поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті та вважає, що адвоката Сліса А.С. за участь у підготовці для подання до суду у такому вигляді відзиву на позовну заяву, належить притягнути до дисциплінарної відповідальності, а не заохочувати виплатою винагороди, У тому числі за рахунок членських внесків позивача та його дружини до каси товариства.
Ухвалою суду від 26.05.2026 постановлено прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову, які надійшли до суду 25.05.2026 (вх. №25397/26), 26.05.2026 (вх. №25540/26); продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/1858/26 на тридцять днів; відкласти підготовче засідання у справі на 18 червня 2026 року.
26 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача до господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи №904/1858/26 архівного Статуту (Уставу) Садівничого товариства "Родник" у редакції 1997 року.
Ухвалою суду від 18.06.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.05.2026 задоволено частково; зобов`язано відповідача надати до господарського суду рішення, оформлені протоколом правління СТ "Родник" на яких до складу членів Товариства прийняті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; в іншій частині клопотання залишено без задоволення; заяву ОСОБА_8 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залишено без задоволення; заяву ОСОБА_9 про приєднання його до справи №904/1858/26 про визнання рішень недійсними та скасування запису в ЄДРПОУ у якості співпозивача залишено без задоволення; Відкласти підготовче засідання у справі на 12 серпня 2026 року
Ухвалою суду від 23.06.2026 постановлено відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
05 серпня 2026 року від відповідача на виконання ухвали суду до господарського суду надійшла заява. Відповідач повідомляє, що об`єктивно, з незалежних від поточного керівництва причин, позбавлений фізичної можливості надати суду оригінали та завірені копії витребуваних протоколів засідань правління. Втрата первинних протоколів через недбалість або умисел попереднього керівництва жодним чином не скасовує факту дійсного членства вказаних осіб у товаристві. За результатами ретельного огляду переданого архіву комісією було складено Акт про результати інвентаризації архівних справ та відсутність документів. У складеному акті зафіксовано, що в архіві товариства наявні інші документи, які беззаперечно підтверджують їхній статус, а саме: зведений реєстр (список) членів СТ "Родник" станом на 01.01.2025, в якому вказані особи обліковуються як діючі повноправні члени товариства; корінці прибуткових касових ордерів, банківські виписки та бухгалтерські відомості, що підтверджують систематичну сплату вказаними особами вступних, членських та цільових внесків.
Відповідач просить в порядку ч. 8 ст. 81 ГПК України визнати причини неподання витребуваних ухвалою суду від 18.06.2026 доказів (протоколів правління СТ "Родник" про прийняття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до членів товариства) поважними та об`єктивними. Долучити до матеріалів справи №904/1858/26 акт про результати інвентаризації архівних справ та відсутність документів.
Ухвалою суду від 12.08.2026 клопотання Садівничого товариства "Родник" про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами залишено без задоволення, клопотання Садівничого товариства "Родник" про повернення без розгляду відповіді на відзив від 22 травня 2026 року залишено без задоволення, відкладено підготовче засідання у справі на 03 вересня 2026 року.
З 03.09.2026 відкладено підготовче засідання на 17.09.2026. З 17.09.2026 оголошено перерву до 30.09.2026.
16 вересня 2026 року від СТ "Родник" до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі.
17 вересня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про витребування у СТ "Родник" доказів.
Ухвалою суду від 30.09.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. №45411/26 від 17.09.2026) залишено без задоволення; відмовлено Садівничому товариству "Родник" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 1 ст. 185 ГПК України), проти чого присутні в засіданні суду представники сторін не заперечували.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Закрити підготовче провадження у справі №904/1858/26.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 21.10.2026 о 15:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Забезпечити участь представника Садівничого товариства "Родник", в судовому засіданні по справі №904/1858/26, що призначене на 21.10.2026 о 15:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Слісу Андрію Сергійовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 30.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена - 05.10.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва