У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Чернігів справа № 927/750/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вих.11.09.2026 від 11.09.26) ОСОБА_1 про зняття арештів у справі
За заявою боржника,
Боржник: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
Керуючий реструктуризацією боржника, арбітражна керуюча Діденко Валерія Валеріївна, свідоцтво №2184 від 02.03.26, вул. Князя Романа Мстиславовича, буд. 8, м. Київ, 02192, РНОКПП НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
за участю представників учасників справи: не з`явились;
У судовому засіданні 05.10.26 була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.26, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 02.09.2026 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 02.09.2026 року; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Діденко В.В.
02.09.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №80366.
11.09.26 через Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд зняти арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що приватним виконавцем Палігіним Олександром Петровичем 04.04.26, в межах відкритого виконавчого провадження НОМЕР_3 прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Вказані арешти перешкоджають боржнику здійснювати господарську діяльність, проведення обов`язкових платежів, сплату податків та виконання заходів, передбачених процедурою банкрутства. Нормативно-правовим обґрунтуванням заяви визначено ст. 35, 59 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2026 заяву прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 05.10.26 на 11:00. Також даною ухвалою залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.
Ухвала суду від 14.09.26 доставлена до електронного кабінету представника боржника та арбітражного керуючого, а також на поштову адресу приватного виконавця - 17.09.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення №R068171029710.
У судове засідання 05.10.26 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд встановив таке.
04.04.26 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 накладений арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника/електронних грошей, крім коштів, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 .
Приватним виконавцем був накладений арешт на грошові кошти боржника під час примусового виконання виконавчого листа №734/4375/25 від 11.03.2026, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс".
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про зняття арешту з майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про неплатоспроможність, під час якої суд вирішує питання про зняття арешту з майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним.
Крім того, за змістом ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.
Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку, що Заява про зняття арешту з коштів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також слід зазначити, що ухвала господарського суду є підставою для вчинення органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, дій щодо зняття накладених арештів.
Керуючись ст. 2, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву (вих.11.09.2026 від 11.09.26) ОСОБА_1 про зняття арештів - задовольнити.
2.Зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 від 04.04.26, на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що належать боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3.Ухвалу суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П. (проспект Перемоги, 139, офіс 203, м. Чернігів, 14013, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05.10.26.
Суддя М.В. Фесюра
Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua
Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.НОМЕР_4.