УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1231/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 (головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)
у справі №910/1231/26
за позовом Приватного підприємства "Екофреш"
до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
про визнання рішень протиправними та незаконними,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Екофреш" (далі за текстом також - ПП "Екофреш") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі за текстом також - АБ "Укргазбанк") про визнання рішень протиправними та незаконними:
- визнати протиправним і незаконним рішення відповідача від 30.10.2025 №132/35590/2025, прийняте за результатами розгляду заяви позивача про застосування мораторію за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "Укргазбанк" від 30.09.2021 №1724/2021/ООД-МСБ;
- визначити темпоральні межі застосування мораторію до зобов`язань позивача за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "Укргазбанк" від 30.09.2021 №1724/2021/ООД-МСБ з 03.10.2025 на час дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення або скасування;
- визнати протиправним і незаконним рішення відповідача від 24.12.2025 №132/41129/2025, прийняте за результатами розгляду заяви позивача про застосування мораторію за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "Укргазбанк" від 30.09.2021 №1724/2021/ООД-МСБ.
Господарський суд міста Києва рішенням від 18.06.2026 у справі №910/1231/26 позов задовольнив частково. Визнав протиправним і незаконним рішення АБ "Укргазбанк" від 24.12.2025 №132/41129/2025, прийняте за результатами розгляду заяви ПП "Екофреш" про застосування мораторію за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "Укргазбанк" від 30.09.2021 № 1724/2021/ООД-МСБ. У задоволенні решти вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 (далі за текстом також - ОСОБА_1 ) звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі №910/1231/26 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.07.2026 відкрив апеляційне провадження у справі №910/1231/26 та призначив її до розгляду.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.09.2026 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі №910/1231/26 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК.
ОСОБА_1 звернувся 22.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду; стягнути на користь приватного виконавця із позивача судові витрати.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2026 для розгляду цю справу передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції помилково не було застосовано до спірних правовідносин та не враховано/порушено положення частини третьої статті 4, статей 17, 41, 53, 55, частини четвертої статті 236, частини першої статті 254 ГПК, частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.07.2024 у справі №501/2519/18, провадження №61-12146св23, від 10.05.2023 у справі №509/84/14-ц, провадження №61-10946св22, та висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/6654/24, провадження №12-28гс25 від 04.02.2026.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/1231/26 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п`ята статті 301 ГПК передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про призначення до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 у справі №910/1231/26.
2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 у справі №910/1231/26 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 жовтня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1231/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець