УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4937/22 (904/5038/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.,
розглянувши клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна» адвоката Стеценко Алли Іванівни, представника Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой» адвоката Пришедька Артема Леонідовича,
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за касаційною скаргою Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026
у справі № 904/4937/22 (904/5038/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда»
до Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой»,
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна»,
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,
в межах справи № 904/4937/22
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой», яка подана на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №904/4937/22 (904/5038/25) та призначено до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой» у справі №904/4937/22 (904/5038/25) на 07 жовтня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
14.09.2026 до Верховного Суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна» адвоката Стеценко Алли Іванівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №904/4937/22 (904/5038/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.09.2026 до Верховного Суду від представника Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой» адвоката Пришедька Артема Леонідовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №904/4937/22 (904/5038/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявників та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна» адвоката Стеценко Алли Іванівни, представника Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой» адвоката Пришедька Артема Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Забезпечити участь представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна» адвоката Стеценко Алли Іванівни, представника Фермерського господарства «С(Ф)Г «Рой» адвоката Пришедька Артема Леонідовича у судовому засіданні у справі №904/4937/22 (904/5038/25), призначеному на 07 жовтня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач С.В. Жуков