УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 766/2500/24
провадження № 61-12575ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Токаленко Валентини Михайлівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2026 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою відмовлено.
30 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Токаленко В. М. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року (надійшла до суду 01 жовтня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2026 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 686/29721/20 (провадження № 61-15281св21).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Токаленко В. М. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Токаленко Валентини Михайлівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 766/2500/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк