УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 359/8552/21
провадження № 61-11371ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Семенченко Яна Анатоліївна, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року у справі за позовом Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є. Є., ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року позов залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 19 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 19 вересня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року, у задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.
28 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Семенченко Я. А., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма
статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України та пункту 18 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у правовідносинах, пов`язаних із визначенням меж повноважень голови комісії з припинення територіального органу Міністерства юстиції України щодо конкретного об`єкта державного нерухомого майна.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Семенченко Яна Анатоліївна, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8552/21 за позовом Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська