ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3947/25 Номер провадження 22-ц/814/3414/26 Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мольченко Олександра Станіславовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газ,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача-відповідача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 (далі Позивач-відповідач, Споживач) є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та 08.09.2025 представники ПрАТ «Гадячгаз» (далі Відповідач-позивач, Товариство) без письмового повідомлення незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння, де припинили газопостачання, встановивши пломбу № R34587927. В подальшому, 17.12.2025 представниками Товариства знову незаконно проникли через огорожу на територію цього ж домоволодіння. Вважає, що відключення газопостачання відбулося з порушенням Кодексу ГРМ, оскільки відсутнє повідомлення, а Споживач не має заборгованості. Вказує, що припинення газопостачання в опалювальний сезон та зухвале проникнення на приватну територію спричинило Споживачу моральні страждання, які оцінює в 75000 грн. З урахування цього, просить визнати дії Товариства щодо припинення газопостачання 08.09.2025 та 17.12.2025 незаконними та протиправними, зобов`язати Відповідача-позивача відновити газопостачання будинку Споживача, стягнути моральну шкоду у розмірі 75000 грн., а також судові витрати на представництво Споживача у розмірі 10000 грн.
Крім того, до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ПрАТ «Гадячгаз», яка мотивована тим, що Товариство здійснює господарську діяльність та має ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, споживачем цих послуг є Позивач-відповідач. 08.09.2025 працівниками Товариства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено витік газу на вимикаючому пристрої, що на вводі в будинок та з метою ліквідації аварійної ситуації Споживачу було припинено газопостачання шляхом опломбування, про що складено акт припинення газопостачання. Споживача було повідомлено листом про припинення газопостачання та з жодними заявами вона до Товариства не зверталася. 17.12.2025 під час проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за вказаною адресою Споживача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання у зв`язку з чим в присутності працівників поліції та незаінтересованої особи повторно було припинено газопостачання шляхом опломбування, а також складено Акт про порушення від 17.12.2025 № 1511. Споживачу було направлено повідомлення про необхідність прибуття на засідання комісії з розгляду складеного Акту про порушення, але Споживач, належним чином будучи повідомленою, на засідання комісії не прибула. Рішенням комісії від 14.01.2026, яке оформлене протоколом, було розраховано збитки Товариства у вигляді необлікованих обсягів природного газу внаслідок протиправних дій Споживача, які складають 13094 грн. Просить стягнути зі Споживача вказану вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу у розмірі 13094 грн., а також судові витрати.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.
Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» власним коштом відновити газопостачання житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті позовних вимог було відмовлено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 40 копійок.
Зазначено, що заходи забезпечення позову, застосовані постановою Полтавського апеляційного суду від 22.04.2026, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 13 094 (тринадцять тисяч дев`яносто чотири) грн.
Компенсовано Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. за подання зустрічної позовної заяви за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та подали апеляційну скаргу, в якій прохають Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2026 року у справі № 526/3947/25 скасувати в частині відмови в задоволені первісних позовних вимог та задоволення зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким первісні вимоги задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В доводах апеляційної скарги зазначають, що вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову (щодо визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди), а також в частині задоволення зустрічного позову ПрАТ «Гадячгаз» незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази пошкодження лічильника газу, втручання в його роботу чи некоректного обліку приладу. Лічильник є повністю справним, дані обліку не викривлені.
Стверджує, що ПрАТ «Гадячгаз» обґрунтовує донарахування фактом нібито несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби на запірному пристрої на вводі, що не відповідає дійсності та не підтверджено жодними доказами.
Акцентує увагу суду, що матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів (відеофіксації, експертизи), які б підтверджували, що саме Споживач ОСОБА_1 вчинила дії щодо зриву пломби чи здійснювала несанкціонований відбір газу. Зазначає, що відключення будинку від газу в опалювальний сезон (з вересня 2025 року по травень 2026 року) позбавило сім`ю Апелянта базових життєвих потреб (опалення, гаряча вода, їжа).
У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Гадячгаз» прохає у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мольченко Олександра Станіславовича на рішення Гадяцького районного суду полтавської області від 29 травня 2026 року відмовити в повному обсязі, а вказане рішення залишити без змін.
Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи сторони та інші особи, які брали участь в розгляді справи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що з копії витягу є ЄРДР від 24.09.2025 № 12025175560000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вбачається, що до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 08.09.2025 співробітники ПрАТ «Гадячгаз» незаконно проникли до належного їй господарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушили недоторканість її житла.
З довідки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» від 21.12.2025 № 4121025-В видно, що за адресою: АДРЕСА_1 , не має заборгованості за користування природним газом (о/р НОМЕР_1 ).
Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» здійснює господарську діяльність та має ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, визначеної постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.06.2017 р. № 775 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ»», з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 16.12.2020 р. № 2510.
З копії Акту про припинення газопостачання від 08.09.2025 № 1511 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відключено устаткування запірний пристрій на вводі, опломбовано пломбою № R34587927. Причина відключення порушення ПТЕСГ п. 5 глави 5 розділу V, а саме: наявність витоку газу на вимикаючому пристрої, що на вводі в будинок.
Листом Товариства від 08.09.2025 № 8/8/09, який направлений поштою та отриманий Споживачем 12.09.2025, повідомлено Споживача про припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . З копії Акту припинення газопостачання від 17.12.2025 № 1511 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відключено газопостачання, причина відключення несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на запірному пристрої на вводі, виявлено витік газу на запірному пристрої.
З копії Акту про порушення від 17.12.2025 № 1511 видно, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пп. 2, п. 1, гл. 2, розділ ХІ несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зривання пломби № R34587927 на запірному пристрої на вводі, встановленої згідно акту припинення від 08.09.2025 № 1511, внаслідок чого здійснюється несанкціонований відбір природного газу та об`єкті споживача, оскільки кран знаходиться у відкритому стані. Розгляд складеного акту відбудеться 26.12.2025 о 10 годині.
Листом Товариства від 17.12.2025 № 2614/1749/06 який направлений поштою та отриманий Споживачем 27.12.2025, повідомлено Споживача, що розгляд складеного акту про порушення від 17.12.2025 № 1511 відбудеться 26.12.2025 о 10 годині.
Листом Товариства від 29.12.2025 № 2686/1793/06 який направлений поштою та отриманий Споживачем 30.12.2025, повідомлено Споживача що розгляд складеного акту про порушення від 17.12.2025 № 1511 відбудеться 14.01.2026 о 10 годині.
З копії протоколу засідання комісії Товариства з рогляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб від 14.01.2026 № 1511 вбачається, що було розглянуто Акт про порушення від 17.12.2025 № 1511 та вирішено задовольнити повністю Акт про порушення від 17.12.2025 № 1511, провести нарахування необлікованих об`ємів природного газу та змінити їх режим нарахування споживачу ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ та пред`явити до сплати вартість необлікованих об`ємів природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ,
З Акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ вбачається, що за період з 08.09.2025 по 17.12.2025 Споживачу нарахованого вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу у розмірі 13094 грн.
Листом Товариства від 15.01.2026 № 101/06, який направлений поштою та отриманий Споживачем 16.01.2026, направлено Споживачу рахунок на оплату (відшкодування витрат необлікованого об`єму природного газу) від 15.01.2026 № 49 на суму 13094 грн.
Задовольняючи первісний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що припинення газопостачання 08 вересня 2025 року було зумовлено виявленням витоку газу на запірному пристрої на вводі в будинок, тобто аварійною ситуацією, а 17 грудня 2025 року - несанкціонованим відновленням газопостачання шляхом зриву пломби, у зв`язку з чим дії оператора ГРМ щодо припинення газопостачання відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем та Правил безпеки систем газопостачання. Водночас, з огляду на необхідність забезпечення балансу інтересів сторін та можливість відновлення послуги, суд дійшов висновку про необхідність поновлення газопостачання, тоді як підстав для визнання дій Товариства щодо його припинення незаконними та для відшкодування моральної шкоди не встановив.
Задовольняючи зустрічний позов, суд виходив з того, що факт несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби підтверджується актами про припинення газопостачання та про порушення, а рішення комісії Оператора ГРМ від 14 січня 2026 року та проведений на його підставі розрахунок необлікованого об`єму природного газу відповідають вимогам Кодексу ГРМ. При цьому Споживач не спростував зафіксованого порушення, не оскаржив процедуру складення акта, його розгляду комісією та не надав контррозрахунку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з нього вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 13 094 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду з огляду на наступне.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно з пунктом 5.7 Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Судом встановлено, що 08.09.2025 газопостачання Споживача було припинено у зв`язку з наявністю витоку газу на вимикаючому пристрої, що на вводі в будинок, що підтверджене відповідним актом, а також 17.12.2025 у зв`язку з несанкціонованим відновленням газопостачання шляхом зривання пломби № R34587927 на запірному пристрої на вводі.
Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (пункт 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем).
У пункті 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
У пункті 9 розділу ХІІІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до пункту 8.13 Правил безпеки систем газопостачання роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації. Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.
Пунктом 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що, у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених ч. 2 цієї статті.
При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно статей 12,13,81ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки припинення газопостачання 08 вересня 2025 року було зумовлено виявленням витоку газу на запірному пристрої на вводі в будинок, що створювало аварійну ситуацію та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем і Правил безпеки систем газопостачання було належною підставою для припинення газопостачання. При цьому доказів неправомірності дій ПрАТ «Гадячгаз» при припиненні газопостачання або порушення ним установленої процедури Споживачем не надано.
Водночас колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено факту заподіяння душевних чи фізичних страждань, інших немайнових втрат, їх характеру, обсягу та тривалості, а також причинного зв`язку між такими стражданнями та діями Товариства. Сам факт припинення газопостачання у зв`язку з виявленням витоку газу, здійсненого з метою усунення аварійної ситуації та забезпечення безпеки, за встановлених у справі обставин не свідчить про заподіяння моральної шкоди.
Разом із тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення зустрічного позову, оскільки факт несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби підтверджується актом про порушення від 17 грудня 2025 року, а рішення комісії Оператора ГРМ та здійснений на його підставі розрахунок необлікованого об`єму природного газу Споживачем належними та допустимими доказами не спростовані. Відтак наявні правові підстави для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 13 094 грн.
Колегія суддів зазначає, що інші доводи, які викладені в апеляційних скаргах, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мольченко Олександра Станіславовича - залишити без задоволення.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2026 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2026 року.
Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин
Судді: __________________ Т.В. Одринська _________________ В.П. Пікуль