Справа № 991/12076/26
Провадження 2/991/33/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Діденка Є.В., суддів - Гуцал О.П., Кухти В.О.,
перевіривши матеріали позовної заяву Держави України в особі прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова Ігоря Валерійовича до ОСОБА_1 , про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2026 року до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшла позовна заява Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 року зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Діденка Є.В., суддів Гуцал О.П. та Кухти В.О.
Як на підставу позову прокурор посилається на те, що з 16.03.2023 р. по 16.03.2026 р. обіймав посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння логістики відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області. Тому, відповідно до положень підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», п. 3 ч. 8 ст. 290 ЦПК України, ОСОБА_1 на час набуття спірних активів у 2023-2024 рр. був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Підставою подачі позову є факт прямого набуття Відповідачем 5 активів на загальну суму 2 817 470,50 грн., щодо яких є підстави вважати, що вони є необґрунтованими, оскільки різниця між законними доходами суб`єкта декларування та вартістю цих активів перевищує межу, встановлену ч. 2 ст. 290 ЦПК України, а також дохід від відчуження одного із необґрунтованих активів в розмірі 112 050 грн. Загальна ціна позову складає 2 929 520,5 грн.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовну заяву подав прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщиков І.В., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури О. Клименка від 03.09.2025 № 388к про призначення Польщикова І.В .
Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, суд не виявив.
Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду.
Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.
Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Статтями 178-181 ЦПК України визначено види заяв по суті справи та загальні строки, у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави України в особі прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова Ігоря Валерійовича до ОСОБА_1 , про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Діденка Є.В., суддів Гуцал О.П. та Кухти В.О.
Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2026 року на 13.00 год. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, буд.41.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити Відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
Запропонувати Позивачу відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів, надати суду відповідь на відзиви із доказами надіслання Відповідачу відповіді на відзиви та доданих до неї документів.
Запропонувати Відповідачу відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення із доказами надіслання Позивачу таких заперечень та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Головуючий суддя Є.В. Діденко
Судді О.П. Гуцал
В.О. Кухта