Ухвала № 140313605 у справі № 499/1421/24 від 05.10.2026

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1421/24

Провадження № 2/499/18/26

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, питання про поновлення провадження, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Дараган Юлії Олександрівни (далі також - представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій вона посилаючись посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 134856 гривень 70 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також - позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 січня 2025 року провадження у справі зупинив до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (далі - також ухвала від 30 січня 2026 року).

Повідомлення начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада НПУ «Лють» «УПОП №2 (Штурмовий полк «Цунамі») від 17 серпня 2026 року №12251-2026, свідчить, що наказом від 27 березня 2025 року №238 ос відповідач переведений для проходження служби до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Суд вирішує питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Представник позивача, відповідач, представник відповідача, до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (пункт 5 частини 1 статі 252 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 253 ЦПК).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 254 ЦПК).

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 261, 268 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КРАВЧУК