Рішення № 141385128 у справі № 499/1421/24 від 10.11.2026

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1421/24

Провадження № 2/499/18/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

09 грудня 2024 року Дараган Юлія Олександрівна (далі також - представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 134856 гривень 701 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також - позовна заява).

Відповідач не подав відзив проти позову.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 грудня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати докази.

Іванівський районний суд Одеської області 16 січня 2025 року відклав розгляд справи, через неприбуття учасників справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 січня 2025 року провадження у справі зупинив до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 жовтня 2026 року поновив провадження у справі.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 10 листопада 2026 року постановив розглянути справу заочно.

4. Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин такі

4.1. 01 лютого 2024 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») уклали договір позики № 79594514, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - Договір 1, а.с. 13-15).

Сума позики 7300 гривень. Строк позики 30 днів. Базова процентна ставка за 2,5 % (пункт 2 Договору 1).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 1 станом на 20 червня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 25104 гривні 70 копійок, що складається з заборгованості за: тілом кредиту - 7300 гривень; процентами - 17804 гривні 70 копійок.

4.2. 02 лютого 2024 року відповідач та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики № 2744473, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - Договір 2, а.с. 24-26).

Сума позики 10000 гривень. Строк позики 30 днів. Базова процентна ставка за 2,5 % (пункт 2 Договору 2).

14 червня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивач уклали договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Договорами 1, 2 перейшло до позивача (далі - Договір №14/06/21, а.с.18-19).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 2 станом на 24 червня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 34750, що складається з заборгованості за: тілом кредиту - 10000 гривень; процентами - 24750 гривень.

4.3. 02 лютого 2024 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») уклали договір про надання споживчого кредиту № 7540941, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - Договір 3, а.с. 38-45).

Сума кредиту( загальний розмір) складає 3800 гривень (пункт 1.3 Договору 3).

Строк кредиту 360 днів (пункт 1.4 Договору 6).

Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту (пункт 1.5.1 Договору 3).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 86587,07% річних (пункт 1.7.1 Договору 3).

27 вересня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та позивач уклали договір факторингу №27092024, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором 3 перейшло до позивача (далі - Договір №27092024, а.с.47-49).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 3 станом на 27 вересня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 21112 гривень, що складається з заборгованості за: тілом кредиту - 5800 гривень; процентами - 15312 гривень.

4.4. 02 лютого 2024 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою») уклали договір позики № 6868836, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - Договір 4, а.с. 58-62).

Сума кредиту ( загальний розмір) складає 4000 гривень (пункт 2.3.3 Договору 4).

Строк кредиту 79 днів (пункт 2.3.4 Договору 4).

Основна процентна ставка, фіксована, 2,50000 % на день - застосовується протягом усього строку позики (пункт 2.4.3 Договору 4).

11 січня 2024 року ТОВ «Маніфою» та позивач уклали договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором 4 перейшло до позивача (далі - Договір №11-01/2024, а.с.68-70).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 4 станом на 17 липня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 17800 гривень, що складається з заборгованості за: тілом кредиту - 4000 гривень; процентами за користування позикою - 7900 гривень; за процентами на прострочену позику - 5900 гривень.

4.5. 01 лютого 2024 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі - ТОВ «Аванс кредит») уклали кредитний договір № 01558-02/2024, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - Договір 5, а.с. 81-83).

Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 01 лютого 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 30 травня 2024 року (пункт 1.2 Договору 5).

Процентна ставка становить 2,50 % в день (пункт 1.4.1 Договору 5).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 5 станом на 24 травня 2024 року утворилася заборгованість, у загальному розмірі 20790 гривень, що складається з заборгованості за: тілом кредиту - 5400 гривень; відсотками - 15390 гривень.

4.6. 02 лютого 2024 року відповідач та ТОВ «Аванс кредит» уклали кредитний договір № 01597-02/2024, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі - Договір 6, а.с. 88-90).

Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 02 лютого 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 31 травня 2024 року (пункт 1.2 Договору 6).

Процентна ставка становить 2,50 % в день (пункт 1.4.1 Договору 6).

24 травня 2024 року ТОВ «Аванс кредит» та позивач уклали договір факторингу №24052024, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором 5, 6 перейшло до позивача (далі - Договір №24052024, а.с.94-96).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 6 станом на 24 травня 2024 року утворилася заборгованість, у загальному розмірі 15300 гривень, що складається з заборгованості за: тілом кредиту - 4000 гривень; відсотками - 11300 гривень.

5. Норми права, які застосував суд такі

5.1. Зміст частини 1 статті 205, частини 1 статті 1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), пунктів 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статті 3, частини 12 статті 11, частини 1 статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» свідчить, що кредитний договір укладається виключно в письмовій або електронній формі, який за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину.

Зважаючи на положення статей 509, 525, 526, 530, 628, 638 ЦК одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належно, відповідно до умов договору визначених на розсуд сторін, погоджених ними та в строк, встановлений договором.

Приписи частини 1 статті 610, частини 1 статті 612, частини 1 статті 1048, частини 1 статті 1049, частини 2 статті 1050, частини 1 статті 1054 ЦК визначають, що в разі порушення зобов`язання або виконання з порушенням умов визначених його змістом, позикодавець має право вимагати повернення частини позики і на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, кредит у такій самій сумі) або частину позики та сплатити проценти в строк, й у порядку, що встановлені договором.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК).

5.2. Абзац 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» регламентує, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно пункту 10 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

5.3. Частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви застосування норм права такі

Суд зазначає, що реєстрація відповідача на сайті особи, підписання ним Договорів 1, 2, 3, 4, 5, 6, підтверджує, що він був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання грошових коштів (кредиту).

Отже, підписанням Договорів 1, 2, 3, 4, 5, 6 відповідач підтвердив прийняття відповідних умов кредитування у встановленій формі.

Тож суд констатує, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Аванс кредит» та відповідач уклали Договори 1, 2, 3, 4, 5, 6 в електронній формі, його укладення в запропонованій формі відповідало волі відповідача, тому відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договори 1, 2, 3, 4, 5, 6 вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного в письмовій формі.

6.2. Суд зазначає, що відповідно до договорів факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, відступлення право вимоги за Договори 1, 2, 3, 4, 5, 6, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належно не виконував, через що має перед позивачем заборгованість за: Договором 1 у розмірі 25104 гривні 70 копійок; Договором 2 у розмірі 34750 гривень; Договором 3 у розмірі 21112 гривень; Договором 4 у розмірі 17800 гривень; Договором 5 у розмірі 20790 гривень; Договором 6 у розмірі 15300 гривень; а всього за цими договорами в загальному розмірі загальному розмірі 134586 гривень 70 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунках.

6.3. Відповідач заперечень щодо позову не надав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови Договорів 1, 2, 3, 4, 5, 6, які діяли на час підписання не були зрозумілі відповідачу і не доведені до його відома, включаючи й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Отже, з огляду на приписи зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення норм ЦК, після підписання Договорів 1, 2, 3, 4, 5, 6 і отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором, повернути позивачу кредит й сплатити проценти.

6.4. Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

7. Висновок такий

Суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: будинок 30, на вулиці Симона Петлюри, міста Київ, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 134856 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст заочного рішення складено 10 листопада 2026 року.

Суддя Олександр КРАВЧУК