ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Справа №160/21780/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/21780/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який був виключений з військового обліку 02.10.2009 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку та привести його військово-облікові дані у відповідність до відомостей, що містяться у військовому квитку, з урахуванням факту його виключення з військового обліку 02 жовтня 2009 року;
-визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо усунення наслідків виконання зазначеного наказу;
-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/21780/26; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову картку до військово-облікового документа військовозобов`язаного ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ; докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для зняття/виключення з військового обліку ОСОБА_1 02.10.2009; витяг з Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних щодо ОСОБА_1 ; копію наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 .
29.07.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
03.08.2026 представником позивача подано відповідь на відзив.
13.08.2026 від представника позивача - адвоката Леман К.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 09.09.2026 у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Леман Катерини Віталіївни про збільшення позовних вимог - відмовлено; у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Леман Катерини Віталіївни про залучення третьої особи - відмовлено.
24.09.2026 від представника позивача - адвоката Леман К.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог та про залучення до участі у справі Військову частину НОМЕР_3 в якості співвідповідача.
Розглядаючи питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, наведеними нормами передбачено, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет позову, або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявним у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАС України).
Суд зазначає, що станом на час подання представником позивача цієї заяви про збільшення розміру позовних вимог розгляд справи по суті триває та розпочався з 27.08.2026.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана представником позивача адвокатом Леман Катериною Віталіївною після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду поданої до суду заяви.
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , який був виключений з військового обліку 02.10.2009, а також визнати протиправним та скасувати наказ відповідача в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на військову сдужбу.
Відтак, заявлені позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу його дій та рішення.
За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Суд зазначає, що заявлені позовні вимоги не стосуються Військової частини НОМЕР_3 у справі, що розглядається, та Військова частина НОМЕР_3 не приймала стосовно позивача дій та рішень, які предметом розгляду у цій справі, тому клопотання представника позивача про залучення Військової частини НОМЕР_3 в якості співвідповідача необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У прийнятті заяви представника позивача - адвоката Леман Катерини Віталіївни про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.
У задоволенні клопотання про залучення співвідповідача - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова