ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Справа №160/3792/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/3792/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року розглянуто справу №160/3792/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсію за віком з дати виникнення права, тобто, з 20.09.2022р., з урахуванням стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці, та зарахувати в загальний стаж період роботи з 06.01.1988р. по 27.11.2002р., зарахувати в загальний стаж період виплати допомоги по безробіттю з 01.01.2010р. по 25.05.2010р., з 20.01.2011р. по 01.06.2011р., з 27.09.2012р. по 27.09.2012р.; з 26.12.2012р. по 22.09 2013р.; зарахувати період участі в бойових діях у ДРА з 06.01.1986 року по 10.09.1986 р. у потрійному розмірі як учаснику бойових дій та виплатити належні пенсійні виплати за весь час з моменту звернення за призначенням пенсії вперше.
25 травня 2023 року вказане рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист позивачем отримано 07.07.2023 року поштою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/3792/23.
Розпорядженням керівника апарату суду від 04.03.2026 року №450д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/3792/23 у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду.
У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року прийнято до розгляду провадження щодо судового контролю в адміністративній справі №160/3792/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №160/3792/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №160/3792/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
01 жовтня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано черговий звіт про виконання рішення суду у справі №160/3792/23, який надійшов від відповідача-1.
Відповідач-1 зазначає, що у межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 виплачено суму в загальному розмірі 1254,38 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Залишок пенсійних коштів у розмірі 52929,14 грн обліковується в Головному управлінні та його виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.Також зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати пункт 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 03.12.2025 №4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» не скасовано. 19.08.2026 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», відповідно до якої залишок пенсійних коштів у розмірі 52929,14 грн буде виплачено після надходження відповідного фінансування.
Для забезпечення фінансування виплати за рішенням суду у справі №160/3792/23 Головне управління звертався до Пенсійного фонду України з листами від 25.03.2026 №0400-010506-5/52811, від 16.06.2026 №0400-010506-5/114412 та від 22.09.2026 №0400-010506-5/190299 щодо виділення бюджетних асигнувань. У листах-відповідях Пенсійного фонду України від 10.04.2026 №2800-030102-9/25929 та від 20.07.2026 №2800-030102-9/54717 зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Відповідач-1 також просить суд звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування як поважну причину неповного виконання рішення суду та правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Зміст звіту та додатків до нього свідчить про часткове виконання рішення суду: пенсія позивачу призначена, спірні періоди зараховані до його стажу згідно рішення суду, однак доплата за період до призначення пенсії не виплачена через відсутність фінансування.
Виклад ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, як і п. 6 ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно вказує на можливість прийняття відзиву без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.
Судом встановлено, що відповідач призначив позивачу пенсію згідно рішення суду.
Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість за період, в який щомісячна доплата позивачу протиправно не виплачувалася, з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів позивач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.
Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють остаточне виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.
Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.
Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №160/3792/23.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №160/3792/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко