ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/3721/26
14:40 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» - представник не з`явився,
третя особа: Головне управління ПФУ в Закарпатській області - представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Український Державний науково - дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», якою просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 10.03.2025 №6514, яким з 23.09.2024 року ОСОБА_1 не встановлено ІІІ групу інвалідності.
29 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
14 серпня 2026 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Витребувано від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» докази надіслання листа від 18 лютого 2025 року № 678/03-19 та Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи № ЦО 6514 від 10 березня 2025 року рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 .
Станом на 01 вересня 2026 року витребуваних доказів суду не надано.
01 вересня 2026 року судом витребувано від Державного бюро розслідувань належним чином завірені документи, а саме: саме письмові докази - копію повідомлення із інформацією про місце, дату та час коли особа мала прибути до ЦОФСО з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , що були вилучені в рамках кримінального провадження №№6202400[телефон приховано] від 21.10.2024 року, порядковий номер №357. Витребувані судом необхідно було подати до 11 вересня 2026 року. Розгляд справи відкладено на 14 вересня 2026 року.
10 вересня 2026 року на електронну пошту від Державного бюро розслідувань надійшов лист № 32163-26/10-2-02-01-15831/26, на виконання ухвали повідомляють, що з 30.09.2025 року під час проведення обшуку в приміщенні Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", в рамках розслідування кримінального провадження № 6202400[телефон приховано] від 21.10.2024 року, поруч з іншими документами виявлено та вилучено медико-експертну справу ОСОБА_1 , 1982 року народження. Відповідно до постанови прокурора матеріли вказаної медико-експертної справи разом з іншими документами виділені в окреме провадження №6202600[телефон приховано] від 18.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України, підслідність у якому визначена за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, то для отримання запитуваних документів пропонують звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
14 вересня 2026 року судом витребувано від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові належним чином завірені документи, а саме: письмові докази - копію повідомлення із інформацією про місце, дату та час коли особа мала прибути до ЦОФСО з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , що були вилучені в рамках кримінального провадження № 6202400[телефон приховано] від 21.10.2024 року, порядковий номер № 357. Витребувані докази слід було подати суду до 22 вересня 2026 року. Судовий розгляд відкладено на 14:00 год 28 вересня 2026 року.
Ухвалу про витребування доказів доставлено судом до зареєстрованого Електронного кабінету Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 14 вересня 2026 року о 14:51, (а.с.162).
Станом на 28 вересня 2026 року суду не надано витребувані докази.
28 вересня 2026 року судом повторно витребувано від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові належним чином завірені письмові докази. Витребувані докази слід було подати суду до 01 жовтня 2026 року. Розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2026 року на 14:00 год.
Ухвалу про витребування доказів доставлено судом до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 29 вересня 2026 року о 09:41, (а.с.257).
Станом на 05 жовтня 2026 року витребувані докази суду не надано та не повідомлено суд про причини неподання.
05 жовтня 2026 року Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо повторного витребування доказів поклався на розсуд суду.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання 05 жовтня 2026 року не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином. Представник третьої особи 25 серпня 2026 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
05 жовтня 2026 року судом застосовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України штрафу у сумі 3328,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України.
Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів, судом встановлено наступне.
Вимоги ухвали суду від 14 вересня та від 28 вересня 2026 року про витребування доказів у даній справі не виконано; на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки. За цих обставин невиконання ухвали суду про витребування доказів перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України розумні строки та встановленню об`єктивної істини у справі.
Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Суд вважає за необхідне роз`яснити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що в силу положень частини 3 статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Також, в силу вимог ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові належним чином завірені документи, а саме: письмові докази - копію повідомлення із інформацією про місце, дату та час коли особа мала прибути до ЦОФСО з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , що були вилучені в рамках кримінального провадження № 6202400[телефон приховано] від 21.10.2024 року, порядковий номер №357.
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 149,248, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Повторно витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (79008, ЄДРПОУ 42334907, місто Львів, вулиця Максима Кривоноса, буд. 6, press@dbr.gov.ua) належним чином завірені документи, а саме:
письмові докази - копію повідомлення із інформацією про місце, дату та час коли особа мала прибути до ЦОФСО з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , що були вилучені в рамках кримінального провадження № 6202400[телефон приховано] від 21.10.2024 року, порядковий номер № 357.
2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує повторно до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 09 жовтня 2026 року.
4. Відкласти розгляд справи на 14:00 год 12 жовтня 2026 року.
5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
6. Ухвалу направити учасникам справи та для виконання Територіального управління ДБР у м. Львові.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 жовтня 2026 року.
Суддя Т.В.Скраль