Справа № 342/24/26
Провадження № 2-о/342/42/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді Федів Л.М.,
присяжних - Кіндрачук Г.М., Стасюк Л.М.
за участю: секретаря судового засідання - Пронь Л.М.
представника Органу опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області - Фуць О.Р.
представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Дирбавка Р.М.
заінтересованої особи - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - Левенець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про призначення їй опікуна (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),
В С Т А Н О В И В:
Заявник Орган опіки та піклування Городенківської міської ради звернулося в суд із заявою, в якій просить ухвалити судове рішення, яким задовольнити подання органу опіки та піклування в особі Відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном відмовлено у зв`язку з неналежною мотивацією подання виконкому Городенківської міської ради. До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.
ОСОБА_3 є особою з інвалідністю II групи з дитинства довічно, їй призначена пенсія по втраті годувальника з 14.11.2023 року довічно. А також, з 01.07.2016 їй призначена державна соціальна допомога, як особі з інвалідністю II групи з дитинства. ОСОБА_3 знаходиться на обліку з 1996 з діагнозом помірна розумова відсталість. ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою с. Ясенів-Пільний, за рівнем обмеження життєдіяльності хвора ОСОБА_3 обмежена у здатності до орієнтації, обмежена у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Як зазначено у рішенні Городенківського районного суду від 15.10.2025 року, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №228/2025 від 26.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71.1. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може висловлювати думки, погано розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, не може забезпечити собі елементарні побутові потреби. У квітні ОСОБА_3 була прооперована у зв`язку із серйозним захворюванням ендометріозом. У зв`язку з цим, вона потребує ще ретельнішого догляду. 3 наведеного очевидно, що догляд за ОСОБА_3 повинен бути цілодобовим. Рішенням Городенківського районного суду від 15.10.2025 і обов`язок по здійсненню опіки та піклування за недієздатною покладено на Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городенківської міської ради. Проте, у Городенківської міської ради відсутній орган чи спеціальні працівники, які можуть забезпечити виконання судового рішення, а тому питання призначення ОСОБА_3 опікуна з числа її родичів є нагальним та невідкладним.
Батько ОСОБА_3 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 подала до Органу опіки і піклування ради заяву про те, що вона не дає згоди бути опікуном ОСОБА_3 з об`єктивних причин: досягнення пенсійного віку та загострення хронічного захворювання. Із довідки КНП «Городенківська БЛІЛ» слідує, що ОСОБА_2 хворіє на ускладнений остеохондроз, спонделіоз поперекового відділу хребта, сильний больовий синдром, їй протипоказане фізичне навантаження на поперек. Довідкою лікаря-психіатра КНП «Городенківська БЛІЛ» від 13.11.2025 року доводиться, що у ОСОБА_3 непередбачувана дратівливість, спостерігаються різкі зміни настрою, надмірна імпульсивна поведінка. Такі прояви хвороби недієздатної є ще однією з причин, по якій хворіюча мати-пенсіонерка не може справлятися з її доглядом. При визначенні кандидата в опікуни недієздатної особи, визначальною є добровільна згода виконувати обов`язки опікуна та відповідність характирузуючих даних вимогам законодавства про опіку. На час оформлення цього подання ОСОБА_1 подав заяву про особисту згоду бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Комісія виконавчого комітету Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області обстежила житлово - побутові умови проживання ОСОБА_3 та встановила, що особа з інвалідністю II групи проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Разом із нею проживає рідний брат ОСОБА_1 , який здійснює постійний догляд за нею. Умови проживання сім`ї задовільні. Кандидатура ОСОБА_1 у повній мірі відповідає вимогам, визначеними нормативними документами: 1) ОСОБА_1 є повнолітнім та дієздатним, за станом здоров`я приданий виконувати обов`язки опікуна, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває 2) ОСОБА_1 не має судимостей, не притягувався до кримінальної відповідальності системи не перебуває МВС в розшуку; 3) за місцем проживання характеризується позитивно; 4) ОСОБА_1 співпрацює з ТзОВ «Деус Роботс» у форматі віддаленої роботи та має стабільний дохід, що дає можливість доглядати сестру та, завдяки стабільній заробітній платі, забезпечувати її всім необхідним; 5) ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , яка знає його з дитинства, слухається його, ставиться до нього з довірою та проявляє до нього особисту прихильність, що є одним із визначальних факторів; 6) на час підготовки подання ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї ОСОБА_3 , який надав згоду бути її опікуном. Інших осіб, які могли б бути опікунами ОСОБА_3 немає. Вивчення умов проживання недієздатної ОСОБА_3 , дослідження представлених документів дає підстави вважати, що призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідатиме якнайкращим інтересам останньої. Жодних, визначених законодавством перешкод, для призначення опікуном ОСОБА_3 . ОСОБА_1 немає. Інші особи, які відповідали б вимогам опікуна та надали добровільну згоду бути опікуном ОСОБА_3 , відсутні.
Встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібне щоб забезпечити її особисті немайнові та майнові права, оскільки вона не може керувати своїми діями, не дає їм оцінки та не розуміє їх наслідків.
Ухвалою від 16 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних за обов`язковою участю заявника та заінтересованих осіб. Судове засідання призачено на 12 лютого 2026 року.
12.02.2026 судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою присяжної Болеховської Н.Р.
Ухвалою суду від 23.02.2026 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 . Судове засідання відкладено до 19.03.2026.
19.03.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
16.04.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю доступу до мережевих ресурсів ДПІСС та ДП ЦСС, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, фіксування судового засідання, яке дозволяє локально здійснювати запис судового засідання (без необхідності доступу до мереж Інтернет).
12.05.2026 судове засідання відкладено за клопотанням представника заявника.
Ухвалою суду від 10.06.2026 вирішено замінити, визначену автоматизованою системою документообігу Городенківського районного суду Івано-Франківської області присяжну Болеховську Н.Р. та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.
Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 10.06.2026 для розгляду справи автоматизованою системою розподілу відібрано присяжного Кіндрачук Г.М.
29.06.2026 після заслуховуваня вступних слів учасників справи та дослідження письмових доказів у справі, судове засідання відкладено за клопотанням представника заявника.
19.08.2026 судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою присяжної Кіндрачук Г.М.
16.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, однак відповідно до ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 25.09.2026.
Представник заявника Органу опіки та піклування Городенківської міської ради -начальник Відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради Фуць О.Р. у судовому засіданні зазначила, що заяву про призначення призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 підтримує. Пояснила, що призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідатиме якнайкращим інтересам останньої. Жодних, визначених законодавством перешкод, для призначення опікуном ОСОБА_3 . ОСОБА_1 немає. ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , який тривалий час уже здійснює за нею догляд. Мама ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворою дочкою. Інші особи, які відповідали б вимогам опікуна та надали добровільну згоду бути опікуном ОСОБА_3 , відсутні. Також, пояснила, що хоч рішенням Городенківського районного суду від 15.10.2025 було ухвалено до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 на Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області, обов`язки опікуна і догляд за ОСОБА_3 весь час здійснював її брат ОСОБА_1 , оскільки в органі опіки та піклування відсутні працівники, які можуть здійснювати такий догляд. При цьому зазначила, що у випадку відсутності родичів, які можуть здійснювати догляд, таких осіб відправляють в інтернат. Важливою ознакою для призначення опікуна недієздатній особі є добровільна згода, яку виявив заявник ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити.
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 зазначили, що ОСОБА_1 дає згоду на призначення йому опікуном сестри ОСОБА_3 , визнана недіздатною і яка за станом свого здоров`я не здатна самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, погано розмовляє, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може самостійно вийти з дому, не може забезпечити собі елементарні побутові потреби. Ствердили, що ОСОБА_1 уже тривалий час проживає разом із сестрою ОСОБА_3 , вона добре йде з ним на контакт, він здійснює догляд за нею і забезпечує її усім необхідним. Інших родичів які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка також проживає разом із ними, не може здійснювати догляд за хворою донькою, оскільки по стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що вона не заперечую, щоб опікуном ОСОБА_3 був її рідний брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий розгляд справи просила проводити без її участі.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання особи недієздатною, адвокат Дирбавка Р.М. у судовому засіданні щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 зазначив, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 буде відповідати інтересам ОСОБА_3 , оскільки інших родичів які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.
ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася, оскільки рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. У рішенні вказано, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №228/2025 від 26.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71,1. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, її представником - адвокатом Дирбавка Р.М. було зазначено, що ОСОБА_3 по стану свого здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні, що не заперечувалось іншими учасниками справи.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року по справі № 342/1050/24 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 , про призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , на Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області.
Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року по справі № 342/1050/24 набрало законної сили 27.11.2025.
14.01.2026 представник Органу опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 . Обрунтовуючи заяву, представник Органу опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області зазначив, що у Городенківській міській раді відсутній орган чи спеціальні працівники, які можуть забезпечити виконання судового рішення, а тому питання призначення ОСОБА_3 опікуна з числа її родичів є нагальним та невідкладним. ОСОБА_1 єдиний хто подав заяву про особисту згоду бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Інші особи, які відповідали б вимогам опікуна та надали добровільну згоду бути опікуном ОСОБА_3 , відсутні.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 жовтня 1982 року слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 ;
Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 04 лютого 1984 року слідує, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .
З цього слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою.
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 16.06.2014 року виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Копіями Витягів з реєстру територіальної громади №2024/008966736 від 29.07.2024 та №2026/012683203 від 28.07.2026 стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.07.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копією Витягу з реєстру територіальної громади №2024/000509932 від 16.01.2024 стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 29.11.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0726343 від 02.06.2016.
Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 стверджується, що ОСОБА_3 призначена пенсія по втраті годувальника з 14.11.2023 - довічно.
Копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_6 виданого 27.11.2023 УСЗН Коломийської РДА стверджується, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, з 01.07.2016 призначена державна соціальна допомога, як особі з інвалідністю ІІ рупи з дитиства
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» №119 від 02.06.2026 ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою с.Ясенів-Пільний; за рівнем обмеження життєдіяльності хвора ОСОБА_3 обмежена здатності до орієнтації, обмежена здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 02.12.2026.
Витягом №2736835 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2736835 від 01.08.2024 та відомостями про зареєстрованих у житловому приміщені осіб №3710052 від 27.07.2026, стверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації - 29.07.2024; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата реєстрації - 30.09.1998; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації - 29.11.2021.
Копіями актів обстеження житлово-побутових умов №72 від 11.11.2025 та №37 від 23.07.2026 стверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Власником будинку є мати - ОСОБА_2 . У вказаному будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , 1982 року народження - підприємець, ОСОБА_2 - пенсіонер, ОСОБА_3 , 1984 року народження - сестра. ОСОБА_1 здійснює догляд за сестрою ОСОБА_3 , інвалідом дитинства, належним чином, забезпечує їй конфортні умови проживання та належний догляд.
Довідкою КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради №80 від 27.11.2025 стверджується, що ОСОБА_2 , 1961 року народження протипоказане значне фізичне навантаження на поперек.
Висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги» Городенківської міської ради №286 від 26.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться на обліку в АЗПСМ і по стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.
Копіями висновків про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради сстверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здоровий.
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення оособи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Ясенів-Пільний, Україна станом на 28.07.2026 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.
Копіями довідок КНП «Городенківська БЛІЛ» №69 від 13.11.2025 та №10 від 19.07.2026 стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Ясенів-Пільний не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради.
Копіями довідок КНП «Городенківська БЛІЛ» №45 від 13.11.2025 та №29 від 31.07.2026 стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Ясенів-Пільний не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради.
Згідно довідок ТзОВ «Деус Роботс» №01-11/25, №02-11/25 від 10.11.2025 та №03-08/26-1 від 03.08.2026 ОСОБА_1 співпраціює з Товаритством з обмеженою відповідальністю «Деус Роботс» на підставі гіг-контракту №06 від 02.02.2023. Відповідно до умов зазначеного гіг-контракту, ОСОБА_1 виконує свої професійні обов`язки у форматі віддаленої роботи (дистанційної співпраці). Місце виконання роботи визачене як віддалене робоче місце за місцем проживання виконавця. Сукупний дохід ОСОБА_1 : за період з 01.11.2024 по 31.10.2025 склав 715136,39 грн; за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 склав 374906,62 грн.
З копії характеристик виданих Ясенево-Пільнівським старостинським округом від 24.11.2025 за № 205 та №77 від 03.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , в господарстві матері, ОСОБА_2 . В даний час ОСОБА_1 підприємець, одружений, хороший сім`янин, батько, працьовитий, доброзичливий, відповідальний. З боку громадян села та з боку старости села зауважень до нього не було. Громадського порядку не порушує.
Відповідно до Подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківсько міської ради Івано-Франківської області «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 » №1328 від 17.12.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 , яка визнана рішенням Городенківського районного суду по справі від 15.10. 2025 недієздатною.
У поданні вказано, що догляд за ОСОБА_3 здійснює її рідний брат ОСОБА_1 , з яким вона разом проживає. Мати ОСОБА_2 являється пенсіонером та по стану здоров`я не в силі здійснювати догляд. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_6 До органу опіки та піклування надані заяви від матері ОСОБА_2 та дружини заявника - ОСОБА_6 про відмову здійснювати догляд та бути опікунами над ОСОБА_3 . Дружина заявника- ОСОБА_6 надала пояснення, з яких слідує, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які першочергово потребують її постійного догляду та виховання. Відповідно до відсутності заяв від інших родичів щодо здійснення опіки над ОСОБА_3 та з метою захисту її прав, здійснення належного догляду за нею, лікування у необхідних випадках, створення необхідних умов для належного проживання, доцільно призначити опікуном над нею брата ОСОБА_1 . ОСОБА_1 безперервно здійснює догляд за своєю сестрою із ознаками психічного захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного контролю, так як її дії можуть нести загрозу як собі, так і оточуючим. При визначені кандидата в її опікуни, визначальною є добровільна згода виконувати обов`язки опікуна. Єдиною особою, хто дав таку згоду є її брат ОСОБА_1 . Відповідно до відсутності заяв від інших родичів щодо здійснення опіки над ОСОБА_3 доцільно призначити опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України).
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України).
Процедура призначення опікуна, окрім ЦК, регулюється Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131 /88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторони.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки і піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.
Такий висновок викладено у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 №341/1526/23 (61-6358св24).
Суд зауважує, що при призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Тобто обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений і у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
Суд зазначає, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
Законодавство України не зобов`язує суд одночасно вирішувати питання про визнання особи недієздатною і про призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі, даний висновок викладений у постанові ВС від 14.02.2018 в справі № 545/1691/16-ц (провадження №61-4475 св18).
Із поданого до суду подання, долучених доказів, пояснень учасників справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 визнана судом недієздатною та потребує встановлення щодо неї опіки. Зацікавлена особа - ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , з яким вони проживають разом в одному господарстві в АДРЕСА_1 , за якою він самостійно, тривалий час, здійснює догляд, та який єдиний, хто виявив бажання бути її опікуном і має змогу ним бути і котрий звернувся до органу опіки та піклування із відповідною заявою.
Інших осіб, які б виявили бажання та можуть бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 , а ні органом опіки та піклування, а ні судом не встановлено.
Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер.
Мама ОСОБА_3 - ОСОБА_2 знаходиться на обліку в АЗПСМ і по стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи. Крім того, подала до суду заяву в якій зазначила, що вона досягла пенсійного віку, в даний час сильно хворіє - страждає від сильних болей в попереку. Від защемлень у попереку у неї терпнуть ноги та руки, «тягне» ліву ногу, що ускладнює її ходьбу та викликає біль при ходьбі та сидінні. Відповідно, вона не може вчиняти будь які дії, пов`язані із фізичними навантаженнями. Донька ОСОБА_3 від народження хворіє на психічне захворювання та не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, не може забезпечити собі елементарні побутові потреби. Через сильні болі в попереку вона фізично не здатна надавати їй допомогу. Раз або двічі у тиждень ОСОБА_7 має безпричинні спалахи агресії. Зазначила, що з об`єктивних причин не дає згоди бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала до органу опіки (як зазначено у Поданні) заяву про відмову здійснювати догляд та бути опікуном над ОСОБА_3 , оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які першочергово потребують її постійного догляду та виховання.
Із наданих у судовому засіданні пояснень представника заявника - Органу опіки та піклування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області слідує, що у Городенківській міській раді відсутній орган чи спеціальні працівники, які можуть забезпечити виконання судового рішення, а тому питання призначення ОСОБА_3 опікуна з числа її родичів є нагальним та невідкладним. ОСОБА_1 єдиний хто подав заяву про особисту згоду бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Інші особи, які відповідали б вимогам опікуна та надали добровільну згоду бути опікуном ОСОБА_3 , відсутні.
При вирішенні питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 суд також враховує наявність особистих приязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх спільне проживання протягом тривалого часу, створення ОСОБА_1 належних умов проживання ОСОБА_3 , забезпечення її доглядом, а також можливість ОСОБА_1 за станом здоров`я виконувати опікунські функції, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Судом не встановлено жодних обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , яка вже визнанана судом недієздатною.
Суд зазначає, що подання органу опіки і піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Городенківсько міської ради Івано-Франківської області «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 » №1328 від 17.12.2025, містить відомості, за яких призначення ОСОБА_1 опікуном якнайкраще забезпечуватиме інтереси підопічної особи - ОСОБА_3 .
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної ОСОБА_3 , суд вважає за можливе заяву органу опіки і піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , на час дії рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області в справі № 342/1050/24 від 15.10.2025 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 82, 89, 263-265, 268, 273, 294, 299, 300, 351-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Городенківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасники справи:
Заявник - Орган опіки та піклування Городенківської міської ради Івано-Франківської області, вул.Т.Шевченка, 77, м.Городенка, Івано-Франківська область.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 02.10.2026.
Суддя: Федів Л. М.
Присяжні: Кіндрачук Г.М.
Стасюк Л.М.