Справа № 390/2284/26
Провадження № 2-о/331/403/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
02 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні військовослужбовця,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на його утриманні та звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.
Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення заявнику у зв`язку із таким.
Ухвалою судді від 18.09.2026 вказана заява залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками та надано заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
28.09.2026 від заявника ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами, з якої вбачається, що недоліки, про які зазначено в ухвалі судді від 18.09.2026, усунуті не в повній мірі. Так, зокрема, до заяви заявником не надано доказів направлення копії первинної та уточненої заяв про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні військовослужбовця та копій долучених до них документів заінтересованій особі ОСОБА_2 поштою листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд».
Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Тобто, наведене свідчить, що повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, оскільки не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із відповідною заявою про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні військовослужбовця.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про те, що оскільки заявник усунув не всі недоліки заяви про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні військовослужбовця у строк, встановлений судом, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 264-265, 293, 318, 330 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні військовослужбовця вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК